Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Южного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр ФИО1-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 4 198 556,53руб., пени в сумме 91 213,64 руб.

при участии:

от заявителя: представитель не явился от взыскателя: представитель не явился

от должника: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр ФИО1- на-Дону" обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» о взыскании 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Взыскатель и должник отзыв на заявление не представили.

Заявление рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2016 г. с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 81 370,95 руб. пени на задолженность ноября 2015 г. за период с 21.12.2015 г. по 09.03.2016 г., а также 3 255 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции третьим лицом заявлены требования о взыскании 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1.2. Субагентского договора, субагент обязуется по поручению Агента за вознаграждение осуществлять мероприятия:

представление интересов в судах общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов (суды субъекта РФ), Верховный Суд РФ, военные суды), Арбитражном суде.

взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуги (или) коммунальных ресурсов;

взыскание судебных расходов за представительство Агента в суде в судебном порядке; данный этап работы именуется «Судебное взыскание (исковое производство).

Стоимость юридических услуг определена в разделе 4 Субагентского договора по делам рассматриваемым в общем порядке составляет 50 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015г.).

За оказанные услуги по субагентскому договору ООО «ЦП» выставило ООО «РЦ ЮО» счет № 153 от 14.06.2017 г., в котором п. 7 предусмотрена «оплата согласного субагентского договора № 1 от 28.01.2015г. .... по иску к ООО «ЖКХ Ленинского района», п. 9 предусмотрена «оплата за представление интересов агента в суде апелляционной инстанции).

ООО «РЦ ЮО» оплатило юридические услуги ООО «Центр Права» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1945 от 07.07.17 г. на общую сумму 220 000 руб.

Взыскатель полагает, что заявленная сумма 65 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных услуг, полагает возможным взыскание судебных расходов в пользу третьего лица.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в сумме 28 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных

издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебные расходы, понесенные третьими лицами могут быть взысканы в их пользу, в связи с чем заявитель является надлежащим субъектом рассматриваемого требования.

Заявляемые расходы третьего лица являются иными и не были оплачены в составе агентского вознаграждения.

Между Истцом и ООО «РЦ ЮО» был заключен Агентский договор № 14/1-86 от 14.11.2014г. (в редакции дополнительных соглашений № 1/Р от 26.12.2014г., № 2-Р-1 от 26.03.2015г., № 3-Р-1 от 26.03.2015г.) в соответствии с которым последнее оказывает ООО «Ростовские тепловые сети» следующие услуги:

от своего имени в интересах Истца (с учетом положений п.2.3 договора) совершение юридических и иных действий по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и взыскание задолженности Потребителей перед Истцом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, возникшие после заключения агентского договора (п.2.1.2 договора).

от своего имени в интересах Истца (с учетом положений п.2.3 договора) совершение юридических и иных действий по приему платежей от Потребителей за

отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств Истцу (п.2.1.3 договора).

начисление потребителям платы за коммунальные услуги по установленным тарифам, нормативам потребления, показаниям индивидуальных и (или) общедомовых (коллективных) приборов учета. Проведение перерасчетов, корректировок платы за коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.4 договора).

распечатку посредством компьютерной техники АИПД, счетов на оплату, счетов- фактур, актов приемки-передачи, актов сверки расчетов за потребленные коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по установленной Истцом форме (п.2.2.5 договора).

доставку Потребителям АИПД, выставление счетов на оплату, счетов-фактур, актов приемки-передачи, актов сверки расчетов за потребленные коммунальные услуги/коммунальные ресурсы (п.2.2.6 договора).

распределение поступивших денежных средств, полученных от потребителей ООО «Ростовские тепловые сети» (ООО «Лукойл-ТТК»), по лицевым счетам потребителей в соответствии с оплаченными АИПД; по договорам теплоснабжения в соответствии с оплаченными счетами (счетами на оплату, счетами-фактурами); перечисление на расчетный счет Истца платежей, принятых от Потребителей (платы за коммунальные услуги/коммунальные ресурсы, корректировки указанной платы, госпошлины, неустоек (штрафов, пеней) за просрочку внесения платы за коммунальные услуги/коммунальные ресурсы) с учетом условий, предусмотренных п.5.2 Агентского договора (2.2.7 договора).

выставление потребителям долговых квитанций за расчетный период (п.2.2.10 договора) и другие услуги.

Таким образом, объем услуг, оказываемых расчетным центром в рамках агентской сделки, ограничен выполнением расчетных операций связанных с разнесением платежей, поступивших от населения, выполнением необходимых корректировок, а также оформлением результатов выполненных расчетных действий в форме тех или иных документов.

Все данные и документы (первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, акты выполненных работ, претензия, реестры направления, расчет задолженности, расчет пени, договор и иные документы) были переданы истцу для направления искового заявления в суд до предъявления иска.

Соответственно, обязательства агента, вытекающие из сделки ООО «РЦ ЮО» центр исполнил в полном объеме предоставив истцу всю необходимую информацию и документы.

Участие в судебных заседаниях и подготовка процессуальных документов условиями агентской сделки не предусмотрено, более того расчетный центр по причине отсутствия собственных кадровых ресурсов был вынужден обратиться к ООО «Центр прав» для оказания услуг по правовому сопровождению, являющихся отличными от расчетных услуг оказываемых собственно центром истцу.

Доказательства по настоящему делу, а именно расчет задолженности за тепловую энергию, расчет суммы неустойки, счета-фактуры, обосновывающие исковые требования в силу Агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014г. подготовлены ООО «РЦ ЮО» в пределах агентской сделки.

Правовая связь истца, третьего лица и ООО «Центр прав» в пределах агентских сделок не является значимой для формирования расходов, которые могут быть возмещены за счет должника.

Действия по агентированию и субагентированию независимо от условий таких договоров подлежат эквивалентной имущественной компенсации в отношениях между агентом (субагентом) и принципалом, при этом, указанные лица не вправе в рамках указанных сделок предрешать вопросы о переложении таких расходов на третьих лиц.

В связи с чем, такие условия не являются значимыми для установления обязанности оппонента (должника по отношению к истцу) компенсировать расходы третьего лица, которые понесены в рамках агентского договора.

Вместе с тем, те расходы, которые непосредственно связаны с обеспечением участия в деле, должны быть компенсированы на общих основаниях. При этом под таким участием понимается весь комплекс процессуальных действий, относимый к предмету основаниям и субъектному составу рассмотренного спора.

Таким образом, расходы, понесенные третьим лицом в связи с участием в судебном процессе, не входят в состав агентского вознаграждения и подлежат взысканию как судебные расходы со стороны, проигравшей спор.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор № 1 от 28 января 2015 года, заключенный между ООО «РЦ ЮО» и ООО «Центр прав», платежное поручение № 1945 от 07.07.17г. на сумму 220 000 руб.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 9 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает стоимость участия представителя третьего лица в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 2 800 руб. х 5 = 14 000 руб., составление отзыва на исковое заявление – 2 800 руб., участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 2 800 х 2 = 5 600 руб., подготовка отзыва на

апелляционную жалобу – 2 800 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 800 руб. Итого: 28 000 руб.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Между тем, суд считает заявленный размер судебных расходов в сумме 65 000 руб. чрезмерным.

Кроме того, само участие в деле расчетного центра в качестве третьего лица было искусственно создано истцом, как следствие организации бизнеса, выразившееся в дроблении функций по учету и начислению в лице агентов.

Как усматривается из материалов дела процессуальная необходимость участия общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр ФИО1-на-Дону» в качестве третьего лица не является безусловно необходимой исходя из того, что истец и третье лицо связаны агентской сделкой и любое предоставление любых доказательств является обязанностью истца в рамках спора.

О необходимости привлечения агента в указанном качестве заявил сам истец в иске.

Необходимость обеспечения правового сопровождения поручением этих действий отдельному субъекту права в условиях экономического положения истца как общества, относящегося к субъектам естественных монополий не является очевидно неизбежной. Фактическое финансово-экономическое состояние истца не предполагает возможности констатации недостаточности финансовых и иных ресурсов для изолированного автономного правого обеспечения бизнеса и свидетельствует о намеренном дроблении функций в различных целях, в том числе и в целях необоснованного увеличения судебных расходов с отнесением их на сторону спора.

Фактически, как показал процесс рассмотрения спора всеми инстанциями, по настоящему делу и всем иным делам ООО «Лукойл ТТК» (ООО «РТС») предпринятая структура организации правового сопровождения деятельности общества выведением за штат сотрудников юридической службы и привлечение их в режиме оказания правовых услуг своему агенту преследует снижение налогового бремени и трансформирует расходы общества на оплату труда своим работникам по трудовым договорам в оплату по гражданско-правовым сделкам агенту, а им поверенному.

Однако, поскольку судом не исследуется вопрос о фискальной составляющей, как не являющейся предметом спора и заявления, а формально, сделки не являются недействительными, судебные расходы должны быть возмещены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем

оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика с учетом предоставленных конкретных юридических услуг, выразившихся в соответствующих процессуальных действиях в сумме 28 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Южного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, определенные главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.