Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании руководителя должника ФИО4 передать документы, касающиеся деятельности должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; возражал против участия в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 – ФИО3, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на ведение дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012, определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Поскольку представленная доверенность от 03.04.2013 на имя ФИО3 в нарушение статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве, указанное лицо допущена в качестве слушателя. ФИО3 пояснила, что другой доверенности у нее нет.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 81 от 05.05.2012г.

Как установлено судом, в процессе реорганизации обществом с ограниченной ответственностью «Союзстрой» был составлен разделительный баланс, утвержденный решением ФИО2 от 24.10.2011. По разделительному балансу общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» передало обществу с ограниченной ответственностью «Союз-2011» основные средства на сумму 14 448 358 руб. 30 коп., а именно грузовой тягач седельный, каток дорожный вибрационный, мобильный асфальтобетонный завод, полуприцеп трайлер.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-2011» получило по разделительному балансу от общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» материальные запасы на сумму 21 293 694 руб. 65 коп., и дебиторскую задолженность на сумму 49 407 947 руб. 65 коп., а именно дебиторской задолженности: ООО «Изыскатель» в размере 1 453 261 руб.; КОО «СИ ЭФ СИ Групп» в размере 3 378 858 руб. 70 коп.; ООО «ЛЕТИОН» в размере 13 590 000 руб.; Монгольско-Российского Совместного предприятия ООО «РМС» в размере 1 509 990 руб.; ООО «ПО Союзстрой» в размере 26 723 754 руб. 95 коп.; ООО «Технострой СПб» в размере 2 752 083 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу № А53-7684/12 признана недействительная реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Союз-2011».

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области во исполнение судебного акта внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, о чем выданы свидетельства, уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

Единственным участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Союз-2011» равно как и общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» являлся ФИО2

29.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Однако, данное требование руководителем исполнено не было.

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника ФИО4 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ о передаче печатей, штампов и иной документации, конкурсный управляющий ФИО1 12.12.2012 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Между тем, ФИО2 доказательств передачи бухгалтерской или иной документации конкурсному управляющему не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бывшим руководителем не представлено доказательств отсутствия у него ФИО2 бухгалтерской иной документации, печатей, штампов.

При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов, в материалах дела не имеется.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления ФИО2 в добровольном порядке передать конкурсному управляющему необходимые документы и имущество, однако, ответчик не воспользовался данным ему времени. Доказательств передачи документации и имущества суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

В пункте 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому, об обязании передать документы, предъявлены.

Конкурсный управляющий ФИО1 в заявлении об истребовании бухгалтерской и иной документации указал конкретный перечень документов, материальных ценностей, подлежащих передаче, что соответствует Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ и подлежит указанию в резолютивной части. Отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретных документах и материальных ценностей, подлежащих передаче, влечет его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 по делу № А41-7403/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012г. по делу № А32-47188/2009, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011г. по делу № А29-1958/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2005г. по делу № А32-18304/2004.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, в том числе:

- первичные учетные документы по дебиторской задолженности ООО «Изыскатель» в размере 1 453 261 руб.;

- первичные учетные документы по дебиторской задолженности КОО «СИ ЭФ СИ Групп» в размере 3 378 858 руб. 70 коп.;

- первичные учетные документы по дебиторской задолженности ООО «ЛЕТИОН» в размере 13 590 000 руб.;

- первичные учетные документы по дебиторской задолженности Монгольско-Российского Совместного предприятия ООО «РМС» в размере 1 509 990 руб.;

- первичные учетные документы по дебиторской задолженности ООО «ПО Союзстрой» в размере 26 723 754 руб. 95 коп.;

- первичные учетные документы по дебиторской задолженности ООО «Технострой СПб» в размере 2 752 083 руб.;

- грузовой тягач седельный вольво Р433МВ;

- каток дорожный вибрационный бомаг №161АД

- мобильный асфальтобетонный завод СПЕКО;

- полуприцеп трайлер

- материальные запасы на сумму 21 293 694 руб. 65 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Судья И.Л. Щербакова