Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации: <...>)

к унитарному муниципальному предприятию ЖКХ «Азовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес регистрации: 346770, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2020;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)унитарного муниципального предприятия ЖКХ «Азовское» рассматривается заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ЛегионГрупп» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 218 292, 48 руб.

В судебном заседании 22.10.2020 заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Легион ГРУПП» в составе требований кредиторов в размере 3 329 456 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, ранее от конкурного управляющего поступил отзыв, в котором он ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений и документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 18.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.02.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.06.2018) в отношении должника - унитарного муниципального предприятия ЖКХ «Азовское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 унитарное муниципальное предприятие ЖКХ «Азовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом)
и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2019 № 71.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 31.07.2020 направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 218 292,48 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом, согласно схеме теплоснабжения, единственным источником тепловой энергии на территории х. Победа является котельная, расположенная по адресу: Азовский район, х. Победа, ул. Октябрьская, 2Б.

Администрация Задонского сельского поселения, в лице Главы Задонского сельского поселения ФИО4, 21.07.2014 заключила договор передачи имущества в безвозмездное пользование № 2 от 21.07.2014 с УМП ЖКХ «Азовское», в лице директора ФИО5, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения, а именно котельной в х. Победа, пер. Октябрьский, 26 и теплотрассы 1,5 км.

ООО «Легион Групп», являясь заказчиком работ по переоборудованию котельной, понесло расходы по обеспечению населения теплом, выступая гарантом и инвестором в рамках договоренностей с Администрацией Задонского сельского поселения.

По причине невозможности выработки тепловой энергии (реконструкции оборудования котельной) заявитель принял на себя обязательства по поставке дизельной котельной.

Между ООО «Легион Групп» (арендатор) и ООО «АСД Сервис» 16.10.2015 (арендодатель) заключен договор № 115, по условиям которого арендатор арендовал дизельную мобильную котельную мощностью 1 МВт.

На основании договора от 23.10.2015, заключенного между ООО «Легион Групп» (Субарендодатель) и УМП ЖКХ Азовское (субарендатор), ООО «Легион Групп» передало в указанную выше дизельную мобильную котельную в субаренду (решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 года по делу №А53-6058/17).

По условиям заключенного договора от 23.10.2015 на ООО «ЛЕГИОН ГРУПП» не возлагались обязательства по обеспечению топливом дизельной котельной. Однако письмом №1292 от 26.10.2015 Глава Задонского сельского поселения обратился с просьбой к истцу обеспечить топливом дизельную котельную по причине отсутствия финансирования.

За период отопительного сезона с 23.10.2015 по 12.04.2016, обществом понесены расходы на закупку дизельного топлива у индивидуального предпринимателя ФИО6 на общую сумму 3 166 992 руб. Указанные расходы подтверждается товарными накладными и актами на доставку дизельного топлива.

Согласно договора № 87 на проведение пусконаладочных работ и обслуживанию котельной установки от 01.11.2015 ООО «ЛЕГИОН ГРУПП» (заказчик) поручает ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» (исполнитель) выполнение пуско-наладочных работ мобильной дизельной котельной «ЛД-1040-2» тепловой мощностью 104 кВт, расположенной по адресу: х. Победа, пер. Октябрьский, 2Б, Азовский район, Ростовской области. Стоимость пуско-наладочных работ составила 51 300 рублей. Платежным поручением от 01.11.2015 денежные средства перечислены исполнителю. Актом приема-сдачи работ от 06.11.2015 Заказчик принял результат работ.

Всего заявитель понес расходов на сумму 3 329 456 рубля.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

УМП МКХ «Азовское» являлось владельцем единственного источника теплоснабжения в п. Победа Азовского района и несла обязанность по предоставлению тепла населению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Состав расходов определяется в соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой электроэнергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а также пунктом 58 Методических указаний № 20-э/2.

Указанные нормативно-правовые акты определяют расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, и включают разные группы расходов, в т.ч. расходы на топливо, сырье и материалы, необходимое для производства тепловой энергии.

Таким образом, стоимость поставляемой тепловой энергии по договорам заключенным ответчиком со своими абонентами, рассчитанной в соответствии с установленным тарифом включены затраты на услуги по производству и транспортировке тепловой энергии и следовательно включены расходы на приобретение топлива.

При этом должником не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить понесенные расходы на покупку топлива для производства тепловой энергии.

Отсутствие поставок топлива для дизельной блочно-модульной котельной могло привести к срыву отопительного сезона 2015-2016 гг. на территории Задонского сельского поселения.

Должник не неся расходов на приобретение топлива для котельной и получая плату за поставленную тепловую энергию со своих абонентов, в состав которой включены расходы на приобретение топлива, получил неосновательное обогащение не только за счет заявителя, не производя ему компенсацию затрат понесенных на закупку топлива для производства тепловой энергии, но и за счет своих абонентов, которые оплачивают стоимость тепловой энергии по установленным тарифам, которые (тарифы) включают в себя расходы на закупку топлива.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, между заявителем и должником сложились фактические отношения по поставке дизельного топлива, которые предполагают обязательство должника по оплате его стоимости.

Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности в заявленном кредитором размере.

Между тем, конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Легион ГРУПП», полагая, что надлежащим ответчиком является Администрация Задонского сельского поселения обратилось в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с Администрации Задонского сельского поселения (дело № А53-14934/2019).

В ходе рассмотрения дела № А53-14934/2019 Администрация Задонского сельского поселения, возражая против доводов ООО «Легион ГРУПП», направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 21.07.2014 Администрация Задонского сельского поселения, в лице Главы Задонского сельского поселения ФИО4, заключила договор передачи имущества в безвозмездное пользование № 2 от 21.07.2014 с УМП ЖКХ «Азовское», в лице директора ФИО5, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения, а именно котельной в х. Победа, пер. Октябрьский, 26 и теплотрассы 1,5 км.

Постановлением Администрации Задонского сельского поселения № 131 от 21.07.2014 «О присвоении унитарному муниципальному жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» статуса единой теплоснабжающей организации» с 01.08.2014 УМП ЖКХ «Азовское» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Администрация Задонского сельского поселения указала, что ООО «Легион ГРУПП» предъявляет требования к ненадлежащему ответчику.

С доводами последнего согласился Арбитражный суд Ростовской области и отказал в удовлетворении требований ООО «Легион ГРУПП».

Таким образом, ООО «Легион ГРУПП» узнало о надлежащем ответчике 11.12.2019 - дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 14934/19.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о пропущенном сроке исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» установлено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, судом установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2019 № 71.

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 31.07.2020, т.е. за пределами срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований задолженности в размере 3 329 456 рубля подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» в размере 3 218 292, 48 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов унитарного муниципального предприятия ЖКХ «Азовское».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.С. Бруевич