Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации по месту жительства: 344020, <...>, СНИЛС <***>);

при участии:

финансового управляющего ФИО1, лично (паспорт);

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассматривается заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего – общество с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН <***>, адрес: 344037, <...>) для проведения работ по данным публичной кадастровой палаты на земельный участок, площадью 414,0 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0022053, без координат границ, для которого необходимо межевание земельного участка (определение координат, повторных точек границы земельного участка с выездом на место и проведение геодезических работ) с установлением размера оплаты услуг в размере 180 000,00 руб.

В судебном заседании финансовый управляющий огласил правовую позицию, просил удовлетворить заявление.

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, финансового управляющего, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 (резолютивная часть оглашена 21.05.2018) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации по месту жительства: 344020, <...>, СНИЛС <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

В этом же пункте указано, что если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Доказательств того, что кредиторы должника, сам должник дали согласие на финансирование расходов, связанных с привлечением ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН <***>) для проведения работ по данным публичной кадастровой палаты на земельный участок, площадью 414,0 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0022053, без координат границ, для которого необходимо межевание земельного участка (определение координат, повторных точек границы земельного участка с выездом на место и проведение геодезических работ) с установлением размера оплаты услуг в размере 180 000,00 руб. не имеется.

Исходя из положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений, финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

Для целей привлечения указанных финансовым управляющим лиц проверяется и устанавливается совокупность следующих условий:

- финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства,

- имеется согласие гражданина-должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего,

- в случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 произведены регистрационные действия по регистрации за должником права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- Жилой дом, литер А, пл. 42 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м. Жилой дом, литер И, пл. 27,3 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м. Гараж, литер 3, пл. 18 кв.м. Летняя кухня, литер Г, пл. 9,1 кв.м. Сарай, литер Д, пл. 8,4 кв.м. кадастровый номер: 61:44:0022053:123, расположенный по адресу: <...>.

- Земельный участок кадастровый номер: 61:44:0022053:28 пл.414 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Приблизительная стоимость недвижимого имущества составляет 2 500 000,00 рублей.

Финансовый управляющий указывает, что для выделения доли, предназначенной для проживания должника, необходимо привлекать кадастровых инженеров для разделения земельного участка.

Как следует из системного анализа указанных выше норм права, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Привлечение специалиста для оказания услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего должно быть обусловлено соответствующей необходимостью, то есть отсутствием у конкурсного управляющего возможности самостоятельно выполнять свои функции в процедуре конкурсного производства должника по уважительным, то есть объективным причинам.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Возражений относительно привлечения вышеуказанных специалистов, размера оплаты соответствующих услуг от кредиторов не поступило.

Учитывая изложенное, оценив содержание, характер заявленных работ ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», а также принимая во внимание необходимость и целесообразность заключения управляющим договора на проведение экспертного исследования, включающего геодезические работы, изготовление технического плана на объект строительства, разработку порядка пользования земельным участком, а также учитывая, специфику работы, которую следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения специализированной организации, суд считает заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь для обеспечения исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО1 за счет имущества должника общество с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН <***>, адрес: 344037, <...>) для проведения работ по данным публичной кадастровой палаты на земельный участок, площадью 414,0 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0022053, без координат границ, для которого необходимо межевание земельного участка (определение координат, повторных точек границы земельного участка с выездом на место и проведение геодезических работ) с установлением размера оплаты услуг в размере 180 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд, принявший определение.

Судья Я.А. Демина