Гражданский кодекс часть 1

установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, перечень документов, прилагаемый к исковому заявлению, определен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлены следующие требования: о взыскании 151 476 руб. убытков; 6 000 руб. расходов по оценке, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления истцом представлено платежное поручение № 855 от 02.10.2021 на сумму 5 544,28 руб.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина только в отношении требования о взыскании убытков в сумме 151 476 руб. Между тем, требование о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квалифицируются как убытки, входят в цену иска и также подлежат оплате государственной пошлиной. Однако, данная часть исковых требований государственной пошлиной не оплачена.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. подлежит уплате в размере 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет сумму – 5 724 руб. Истцом оплачено – 5 544 руб., ввиду чего недоплата государственной пошлины составила 180 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика к иску не приложены.

С учетом изложенного, исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В установленный судом срок – до 16.04.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Определение, направленное судом по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с неявкой получателя.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, истец должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, истец является инициатором заявленного спора, который, в силу заинтересованности в принятии судом иска к рассмотрению, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления заявителю.

Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о возвращении искового заявления арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 855 от 02.10.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 5 544,28 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 126, пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕАНИТ» (ИНН 6155068080, ОГРН 1136182003418) возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕАНИТ» (ИНН 6155068080, ОГРН 1136182003418) из Федерального бюджета 5 544,28 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 855 от 02.10.2020.

3. Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: исковой материал; оригинал платежного поручения № 855 от 02.10.2020 на сумму 5 544,28 руб.

Судья О.С. Тер-Акопян