Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии
от заявителя: представитель не явился;

от ООО «НАИС»: Гуртовая К.Г., представитель по доверенности от 15.01.2015 № 1; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области:

представитель не явился,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А53-6878/2006, в связи с его утратой.

Департамент, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил. Через канцелярию суда представил дополнительные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «НАИС», просил суд отказать в удовлетворении заявления Департамента, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательств суд пришёл к выводу, что заявление Департамента не подлежит удовлетворению, в виду следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдаётся соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьёй 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу № А53-6878/2006 был выдан Арбитражным судом Ростовской области и направлен 20.11.2006 Департаментом старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных

приставов по Ростовской области (л.д. 6). Письмо поступило в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону 22.11.2006 (л.д. 7).

Таким образом, материалами дела исключается неосведомлённость Департамента о выдаче Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа на взыскание с ООО «НАИС» 134802,52 руб. задолженности.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определённых процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определённость в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечёт для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Кроме этого, статьёй 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Департамент мог и должен был предпринять меры по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Между тем, в период с ноября 2006 по март 2015 года никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства

Департаментом совершено не было. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших Департаменту, совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Ростовской области - в случае, если исполнительный лист был утрачен, равно как и принятие Департаментом каких либо иных мер, в деле отсутствуют,

Довод Департамента о том, что сведения об утрате исполнительного листа ему стали известны только 03.03.2015, не свидетельствует об уважительности причин не совершения им процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока исполнения судебного акта, с точки зрения подхода к уважительности причин не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Департаментом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства Департамента о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В удовлетворении заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) о выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А53-6878/2006, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья С.В. Пименов