Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Ростовская область, Октябрьский район, слобода Красюковская, улица Советская, дом 24, помещение 32, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» рассматривается заявление акционерного общества «ЮВЭнергочермет», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 325 239,60 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №206(7168) от 13.11.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области 25.11.2021 (отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление акционерного общества «ЮВЭнергочермет» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 325 239,60 руб. (с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным в части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов обособленного спора, 08.07.2019 между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды № 3019 нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное арендное пользование комнату № 313 (а,б,в) общей площадью 43,0 кв.м., расположенную в нежилых помещениях, принадлежащих арендодателю по адресу: <...> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Между должником и заявителем подписаны акты приема-передачи нежилого помещения от 15.07.2019.

Арендная плата должна уплачиваться должником ежемесячно в размере 27 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Арендная плата должна уплачиваться должником ежемесячно в размере 21 600 рублей (в редакции соглашения от 20.05.2020).

Общий срок действия договора аренды составил: с 15.07.2019 по 31.08.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 28.05.2020, от 15.07.2020, от 31.07.2020).

Между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) 31.08.2020 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.07.2019 № 3019.

В пункте 1 соглашения о расторжении договора установлен срок действия договора: с 01.09.2020 по 18.09.2020.

Задолженность должника перед заявителем за период с 19.10.2020 по 31.12.2020 составила 260 400 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг (от 30.11.2019 № 1803; от 31.12.2019 № 1977; от 31.01.2020 № 136; от 29.02.2020 № 299; от 31.03.2020 № 480; от 30.04.2020 № 607; от 31.05.2020 № 783; от 30.06.2020 № 926; от 15.07.2020 № 1031; от 31.07.2020 № 1032; от 31.08.2020 № 1288; от 18.09.2020 № 1395); актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2020; гарантийным письмом исх. от 16.09.2020 № 65.

Согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора при наличии задолженности от 31.08.2020 задолженность по аренде нежилых помещений в размере 260 400 руб. арендатор обязуется погасить до 31.12.2020 в следующие сроки:

до 19.10.2020 – 86 800 руб.,

до 19.11.2020 – 86 800 руб.,

до 31.12.2020 – 86 800 руб.

Акты сдачи-приемки нежилого помещения, находившегося в краткосрочном арендном пользовании, были подписаны арендатором и арендодателем 18.09.2020.

До настоящего времени обязательство по оплате арендной платы в общей сумме 260 400 руб. не исполнено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты должником арендной платы в полном объеме не представлено.

В обоснование своих требований заявитель представил в материалы обособленного спора договор аренды от 08.07.2019 № 3019, акты сдачи-приемки нежилого помещения от 15.07.2019, дополнительные соглашения к договору аренды от 08.07.2019 № 3019, соглашение о расторжении договора при наличии задолженности от 31.08.2020, акты сдачи-приемки нежилого помещения от 18.09.2020, подписанные обеими сторонами.

Ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы конкурсным управляющим не заявлено.

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что комната № 313 (а, б, в) не передавалась должнику в аренду и задолженность по аренде указанного имущества отсутствует, поскольку они противоречат представленным в материалы обособленного спора документам.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку требование заявителя в размере 260 400 руб. подтверждается материалами обособленного спора, суд приходит к выводу о его обоснованности и необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды от 31.08.2020, согласно которому в случае неуплаты платежей по срокам, указанным в пункте 2 соглашения, арендатор уплачивает пени 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.10.2020 по 18.11.2020 с суммы 86 800 руб., а в случае частичной уплаты за вычетом суммы частичной оплаты, за период с 19.11.2020 по 18.12.2020 с суммы 173 600 руб., а в случае частичной уплаты за вычетом суммы частичной оплаты, за период с 31.12.2020 до погашения долга 260 400 руб., а в случае частичной уплаты за вычетом суммы частичной оплаты.

Вместе с тем, проверив расчет пени, выполненный заявителем, суд находит его неверным и считает обоснованным произвести начисление пени с даты 19.10.2020, а не с 18.09.2020, как указал заявитель.

По расчету суда размер пени с суммы долга 260 400 руб. за период с 19.10.2020 по 24.05.2021 (217 дней) составляет 56 506,80 руб.

Поскольку требование акционерного общества «ЮВЭнергочермет» в сумме 316 906,80 руб. подтверждено документально, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование заявителя в части пени надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование акционерного общества «ЮВЭнергочермет» в размере 316 906,80 руб., из которых: задолженность - 260 400 руб., пени – 56 506,80 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья К.А. Сергеева