Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, г. Таганрог, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: Ростовская область, х. Николаево-Отрадное, ул. Василевского, д. 24) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, Неклиновский район, с. Лакедемоновка, ИНН: <***> СНИЛС: <***>, место жительства: Ростовская область, х. Николаево-Отрадное, ул. Василевского, д. 24)

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 01.09.2016 г.;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 поступило заявление должников ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы денежных средств, в сумме 25 000 руб.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Финансовый управляющий, должники, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее, согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 г. ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14663; <...>, из числа членов саморегулируемой организации – Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих?».

Сведения о признании должников банкротом и введении реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 162 от 03.09.2016 г.

22.12.2016 г. посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 поступило заявление должников ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы денежных средств, в сумме 25 000 руб.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает требования должника подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении должники просят исключить из конкурсной массы денежные средства, выплаченные в качестве подъемного пособия в соответствии с приказом № 470 от 15.07.2016 г. в размере 20 000 руб. – ФИО1, 5 000 руб. – ФИО2, общая сумма выплаты составляет – 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлена справка Управления МВД России по г. Севастополю от 20.12.2016 г. № 9/777, согласно которой 15.12.2016 г. ФИО1 была произведена выплата на общую сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. п. 140, 140.1 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при переезде сотрудников на новое место службы в другой населенный пункт (в том числе на территорию и с территории иностранного государства) в связи с назначением на иную должность, или в связи с зачислением в образовательное учреждение высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, срок обучения в котором составляет более одного года, или в связи с передислокацией органа (подразделения) сотрудникам и членам их семей производится выплата: подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада денежного содержания на каждого члена его семьи, переехавшего в населенный пункт по новому месту службы сотрудника, либо в близлежащий от нового места службы населенный пункт, либо в другой населенный пункт в связи с отсутствием жилого помещения по новому месту службы сотрудника.

Пунктом 143 данного приказа установлено, что выплата подъемного пособия и суточных производится подразделением по новому месту службы (учебы, дислокации) на основании копии акта (копии приказа или выписки из приказа) о назначении на должность, копии приказа (выписки из приказа) о зачислении в образовательное учреждение МВД России, копии приказа (выписки из приказа) о передислокации подразделения.

Выплата сотруднику подъемного пособия и суточных производится в месячный срок с момента его обращения.

Таким образом, следует, что обязательным условием для выплаты подъемного пособия сотруднику органов внутренних дел в связи с назначением на иную должность является его фактический переезд к новому месту службы, то есть изменение места жительства, которое подтверждается соответствующими документами о регистрации по новому месту жительства, по месту пребывания.

В соответствии с пп. а) п. 8 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на компенсационные выплаты в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления должников об исключении из конкурсной массы денежных средств в общей сумме 25 000 руб. единовременно, выплаченных в качестве подъемного пособия в размере 20 000 руб. – ФИО1, 5 000 руб. – ФИО2

Руководствуясь статьями статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из конкурсной массы должников ФИО1 и ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве подъемного пособия в размере 25 000 руб. единовременно.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья В.М. Комягин