АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении процедуры реализации имущества гражданина
г. Ростов-на-Дону
«03» августа 2023 года Дело № А53-9052/2020
Арбитражный суд Ростовской области в составе Хворых Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфиловым Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Таганрог, Ростовская область)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.03.2021) ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №48(7010) от 20.03.2021.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отчет в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Из предыдущего отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.
В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.
В адрес ФИО1 направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.
В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.
Согласно представленному ответу из МРЭО ГИБДД по Ростовской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство Мерседес – Бенц ВИАНО 3.0, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.
25.08.2021 финансовым управляющим направлено заявление в суд о признании сделки недействительной, а именно: признать недействительной сделкой договор уступки прав по договору № 1707141 купли продажи имущества и права аренды земельного участка по результатам торгов в электронной форме заключенное между ООО "МЕТСТАЙЛ" и ФИО3. Признать недействительной сделкой договор купли продажи имущества и права аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества и права аренды земельного участка от 25.04.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить в собственность ООО "МЕТСТАЙЛ" имущественный комплекс, состоящего из объектов недвижимости и права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., г.Гуково, мкр. Алмазный, ул. Ленина 4-а/2-а. Заявление судом принято, рассмотрение отложено на 12.01.2022.
25.07.2022г. финансовым управляющим направлено заявление о розыске должника-гражданина в Таганрогский городской отдел ГУ ФССП по РО с целью вынесения постановления о розыске ФИО5. 10.08.2022г. финансовым управляющим получено постановление об исполнительном розыске. 19.08.2022г. финансовым управляющим получено постановление об исполнительном розыске ФИО5
В Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления финансового управляющего и Таганрогского городского отдела судебных приставов об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда от 27.07.2023 суд газначил судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная компания «Приоритет»», эксперту ФИО6.
Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Определить рыночную стоимость имущества по состоянию на 18.03.2018: - автомобиль MERSEDES-BEHZ VIANO, 2008 г.в., (VIN) <***>
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 48 123 902,95 рублей.
Расходы на проведение процедуры банкротства составили 10349,54 рублей.
Согласно частью 2 ст. 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Учитывая, что мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены, суд считает ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на «31» октября 2023 года в 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 530.
Финансовому управляющему ответы Росреестра, Росгвардии по Ростовской области, Центр ГИМС Главного управления МЧС России Ростовской области, Гостехнадзора по Ростовской области, ГИБДД по Ростовской области относительно должника и супруга; сведения о доходах, полученных должником, справки из ПФР; доказательства направления итогового отчета в адрес конкурсных кредиторов должника; отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина; отчет об использовании денежных средств; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, протоколы собраний кредиторов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выполнить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», явиться в судебное заседание.
Конкурсным кредиторам представить письменную позицию о возможности применения к должнику пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых