Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2010 года по делу по иску

открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Волгодонской Фонд жилищного кредитования», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования»

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки

установил: некоммерческая организация «Волгодонской фонд жилищного кредитования» обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 7 июня 2010 года

Согласно позиции заявителя, в апреле возникли существенные обстоятельства, которые в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь возникшими обстоятельствами, необходимыми для пересмотра судебного акта. В возражении на отзыв истец – АО «Концерн Росэнергоатом» по другому делу признал, что право учредителя фонда неимущественное (п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации это право не является объектом гражданских прав. Таким образом, данное право не оборотоспособно и не может быть передано в порядке правопреемства (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что данное обстоятельство является существенным. Данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством. Оно является существенным, так как будь оно известным в 2009 суду, это не могло не повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, так как влияет на правовую природу права учредителя фонда, статуса АО «Концерн Росэнергоатом» в деле.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд полагает, что заявление подлежит возвращению заявителю в силу следующего.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьёй 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствие с пп. 1 п. 1. ст. 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310.

Судом установлено, что судебный акт о пересмотре, которого заявлено в заявлении, отменен судом апелляционной инстанции, вынесен новый судебный акт (Постановление 15 ААС от 22.12.2010)

При таких обстоятельства у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 315, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Рябуха