Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр» «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

- представитель заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.12.2014 года

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» рассматривается заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр» «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 542 290 руб. 94 коп., в том числе 6 135 175 руб. 12 коп. основной долг, 70 654 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 281 027 руб. 44 коп. договорная неустойка, 55 434 руб. 28 коп. судебные расходы.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы.

Руководствуясь статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя огласил заявление, дал пояснения, требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов конкурсного управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об объявлении в судебном заседании перерыва до 09 часов 15минут 23 декабря 2014 года.

После перерыва 23декабря 2014 года в 09 час. 15 мин. судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, от заявителя в суд поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования кредитора по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" утвержден ФИО2.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» имеет следующие неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр» «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»:

1. Между обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (должник, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (заявитель, подрядчик) подписан договор аренды и сервисного обслуживания гидравлических ключей и пневматических спайдеров от 01.01.2013 № АО 01/01-13 (далее – договор аренды), согласно предмету которого подрядчик передает в аренду заказчику подвесные гидравлические ключи «Ойл Кантри» в комплекте с пневматическими спайдерми, в дельнейшем оборудование, и оказывает сервисные услуги по их обслуживанию в границах производственной деятельности заказчика, на территории месторождений ОАО «Газпром-Ноябрьскнефтегаз» для обслуживания бригад ТКРС заказчика при наличии подъездных путей.

По условиям пункта 1.1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 2) подрядчик передает в аренду заказчику подвесные гидравлические ключи «Ойл Кантри» в комплекте с пневматическими спайдерами в количестве 5 комплектов для работы на Вынгаяхском месторождении филиала «Газпромнефть-Муравленко», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

По условиям пункта 3.1 договора аренды стоимость и номенклатура оказания услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды заказчик производит расчет за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней на основании оригиналов актов выполненных работ (оказанных услуг), акта аренды оборудования и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В пункте 9.1 договора аренды стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания до 31.12.2013, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Факт нахождения имущества в аренде и оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 3 382 844 рубля 06 копеек за период октябрь – декабрь 2013 г., а также реестрами аренды и сервисного обслуживания, подписанными представителем должника без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью должника. Заявителем выставлены счета-фактуры на указанные суммы.

По данным заявителя задолженность должника за аренду оборудования и оказанные услуги составляет 3 358 064 рубля 06 копеек.

2. Между обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (должник, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (заявитель, подрядчик) подписан договор на оказание услуг от 01.01.2013 № РО-01/01-13 (далее – договор на оказание услуг), согласно предмету которого подрядчик оказывает заказчику услуги по текущему ремонту продукции заказчика, далее оборудования и другого предоставления услуг по стоимости, согласно «Протоколу согласования договорной цены» (приложение № 1) и стоимости использованных запасных частей на основании дефектной ведомости (приложение № 5).

По условиям пункта 2.5 договора оказания услуг по окончании ремонта оборудования составляется акт ремонта оборудования по форме согласно приложению № 2.

В силу пункта 2.6 договора оказания услуг, факт оказания сервисных услуг подтверждается реестром оказанных сервисных услуг установленной формы (приложение № 4), который является основанием для выставления акта выполненных работ по форме (приложение № 3) и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг заказчик оплачивает стоимость выполненных работ по ремонту оборудования на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (приложение № 3).

По пункту 4.3 договора оказания услуг заказчик осуществляет оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры у оплате на основании акта выполненных работ.

В пункте 8.1 договора оказания услуг стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания по 31.12.2013 (по производству работ), до проведения окончательных расчетов между сторонами (по оплате работ).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.11.2013 № 131 НМ на сумму 269 611 рублей 06 копеек, подписанным представителем должника без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и скрепленным печатью должника, а также реестром оказанных сервисных услуг от 30.11.2013 № 11.

Для оплаты услуг заявитель выставил счет-фактуру от 30.11.2013 № 131 НМ на сумму 269 611 рублей 06 копеек.

По данным заявителя задолженность должника за оказанные услуги составляет 269 611 рублей 06 копеек.

3. Между обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (заявитель, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (должник, покупатель) подписан договор от 20.12.2013 № 01/12 МПЗ (далее – договор поставки) (л.д. 121-126).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки его предметом является продажа оборудования (далее именуемое товар), которое приобретается покупателем у продавца, а последний продает его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре и приложениях к нему.

По условиям пункта 1.2 договора поставки количество и номенклатура товара, поставляемого по договору, согласована сторонами и зафиксирована в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставки продавец обязуется поставить товар на условиях договора, а покупатель принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

В пункте 5.1 договора поставки установлено, что цены за товар по договору согласованы сторонами, зафиксированы в договоре и не подлежат изменению.

По условиям пункта 5.3 договора поставки порядок и сроки расчетов за товар определены сторонами в спецификации.

Пунктами 12.1, 12.2 договора поставки установлен срок действия договора со дня подписания по 31.12.2014.

В рамках указанного договора заявитель отпустил должнику товар по акт приема-передачи товара, подписанному должником без каких-либо разногласий.

Для оплаты товара заявитель выставил счет-фактуру от 20.01.2014 № 1 Р на сумму 2 507 500 рублей.

Согласно требованиям заявителя задолженность должника по договору поставки составляет 2 507 500 рублей.

Поскольку должник аренду, оказанные заявителем услуги и поставленный товар не оплатил, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2014 с должника в пользу заявителя было взыскано 6 486 856 рублей 66 копеек, в том числе 6 135 175 рублей 12 копеек – сумму основного долга, 70 654 рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 281 027 рублей 44 копейки – договорную неустойку, а также 55 434 рубля 28 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.

Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция – мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2014 вступило в законную силу.

Поскольку требование заявителя подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, и материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Между тем, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования заявителя в сумме 2 482 243 руб. 22 коп. основной долг, 59 629 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 769 руб. 94 коп. неустойка, в остальной части производство по требованию кредитора надлежит прекратить в силу следующего.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» было возбуждено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2014 было передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу №А53-9879/2014 Арбитражным судом Ростовской области было принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис», возбуждено производство по делу, переданному по подсудности из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве является 16.12.2013.

Из представленных заявителем в материалы дела документов, в том числе согласно расчета к исковому заявлению по делу № А75-5173/2014, рассмотренному Арбитражным судом ХМАО-Югры, заявленная задолженность, проценты и неустойка исчислены следующим образом:

1. По договору аренды № АО-01/01-13 от 01.01.2013 г.:

- за Октябрь 2013 г. согласно Акта № 123 НМ от 31.10.2013 г. задолженность составляет 1 101 432,06 рублей.

Окончание срока платежа: 30.12.2014 г.

Период начисления процентов (ст. 395 ГК РФ) по ставке 8,25% годовых: с 31.12.2013 по 12.05.2014 г.

Количество дней просрочки: 133.

Сумма начисленных процентов: 32 815,46 рублей.

- за Ноябрь 2013 г. согласно Акта № 130 НМ от 30.11.2013 г. задолженность составляет 1 135 980,1 рублей.

Окончание срока платежа: 29.01.2014 г.

Период начисления процентов (ст. 395 ГК РФ) по ставке 8,25% годовых: с 30.01.2014 по 12.05.2014 г.

Количество дней просрочки: 103.

Сумма начисленных процентов: 26 813,86 рублей.

- за Декабрь 2013 г. согласно Акта № 142 НМ от 31.12.2013 г. задолженность составляет 1 145 431,90 рублей.

Окончание срока платежа: 01.03.2014 г.

Период начисления процентов (ст. 395 ГК РФ) по ставке 8,25% годовых: с 02.03.2014 по 12.05.2014 г.

Количество дней просрочки: 42.

Сумма начисленных процентов: 11 024,78 рублей.

Итого общая задолженность по договору аренды № АО-01/01-13 от 01.01.2013 г. 3 358 064,06 рубля и общая сумма начисленных процентов 70 654,10 рубля.

2. По договору оказания услуг № РО-01/01-13 от 01.01.2013 г.:

- за Ноябрь 2013 г. согласно Акта № 131 НМ от 30.11.2013 г. задолженность составляет 269 611,06 рублей.

Окончание срока платежа: 29.01.2014 г.

Период начисления договорной неустойки (0,1%): с 30.01.2014 по 12.05.2014 г.

Количество дней просрочки: 103.

Сумма начисленной неустойки: 27 769,94 рублей.

Итого задолженность по Договору оказания услуг № РО-01/01-13 от 01.01.2013 г. 269 611,06 рублей и сумма начисленной неустойки 27 769,94 рубля.

3. По договору поставки № 01/12 МПЗ от 20.12.2013 г.:

Стоимость товара: 2 507 500,0 рублей.

Дата исполнения договора: 01.01.2014 г.

Окончание срока платежа: 31.01.2014 г.

Период начисления договорной неустойки (0,1%): с 01.02.2014 по 12.05.2014 г.

Количество дней просрочки: 101.

Сумма начисленной неустойки: 253 257,5 рублей.

Итого задолженность по Договору № 01/12 МПЗ от 20.12.2013 г. 2 507 500,0 рублей и сумма начисленных процентов 253 257,5 рублей.

Как установлено судом, обязательства по оплате услуг по аренде по договору аренды № АО-01/01-13 от 01.01.2013 г. за декабрь 2013 г. согласно Акта № 142 НМ от 31.12.2013 г. в сумме 1 145 431,90 руб., возникли у должника по факту окончания оказания услуг. Следовательно, в данном случае обязательство по оплате стоимости оказанных услуг возникло после 16.12.2013, что влечет за собой признание такого платежа текущим.

Аналогичным образом, обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 01/12 МПЗ от 20.12.2013 г. на сумму 2 507 500,0 руб. возникла у должника по факту поставки товара. Следовательно, в данном случае обязательство по оплате стоимости поставленного товара возникло после 16.12.2013, что влечет за собой признание такого платежа текущим.

При таких обстоятельствах, производство по рассмотрению требования заявителя в размере 3 652 931 руб. 90 коп. основного долга подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, производство по заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 024 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 253 257 руб. 50 коп. также надлежит прекратить.

Требование о включении в реестр требований кредиторов расходов по оплате госпошлины в размере 55 434 руб. 28 коп. также относится к текущему в силу следующего.

Как уже указывалось, датой возбуждения дела о банкротстве является 16.12.2013.

Судебный акт, в соответствии с которым с ООО «КРС-Сервис» в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате госпошлины в размере 55 434 руб. 28 коп. вступил в законную силу 02.09.2014, т.е. уже после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность по уплате указанных судебных расходов возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей, включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Как указано в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку задолженность по оплате госпошлины в размере 55 434 руб. 28 коп. относится к текущим платежам, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о необходимости прекращения производство по требованию в части указанной задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов должника надлежит включить 2 482 243 руб. 22 коп. основной долг, 59 629 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 769 руб. 94 коп. неустойка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр» «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в размере 2 482 243 руб. 22 коп. основной долг, 59 629 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 769 руб. 94 коп. неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 59 629 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 769 руб. 94 коп. неустойки, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов 3 652 931 руб. 90 коп. основного долга, 11 024 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 253 257 руб. 50 коп. неустойки, 55 434 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья А.С. Харитонов