Определение № А53-9997/11 от 16.08.2011 АС Ростовской области

20959635

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кировский конный завод»

к федеральному государственному учреждению «государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2011 г. № б/н;

от ответчика – представитель не явился;

установил: закрытое акционерное общество «Кировский конный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом» о взыскании стоимости полученных по договорам спортивного сотрудничества лошадей: кобыла Оливейра, тавро № 13, масть рыжая, г.р. 2000, тракененской породы, кобыла Замбезия, тавро № 6, масть гнедая, г.р. 2002, тракененской породы, жеребец Ливан, тавро № 2, масть рыжая, г.р. 2002, тракененской породы, общей стоимостью 240 000 руб.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 16.08.2011 г. об изменении ранее заявленного предмета иска - об обязании ответчика вернуть полученных по договорам спортивного сотрудничества лошадей: кобыла Оливейра, тавро № 13, масть рыжая, г.р. 2000, тракененской породы, кобыла Замбезия, тавро № 6, масть гнедая, г.р. 2002, тракененской породы, жеребец Ливан, тавро № 2, масть рыжая, г.р. 2002, тракененской породы, общей стоимостью 240 000 руб. по их принадлежности собственнику ЗАО «Кировский конный завод», на вышеуказанный в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца о вызове свидетеля не рассматривалось судом, в связи с отказом истца от его поддержания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По итогам судебного разбирательства, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 18.10.2011 г. на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 406, тел. № <***>; официальный сайт Арбитражного суда Ростовской области www.rostov.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Обязать лиц, участвующих в деле:

Истца – представить нормативно-правовое обоснование иска, в связи с его изменением с учетом действительной прав природы отношений сторон основанных на сделке спортивного сотрудничества, первичными данными бухгалтерского учета подтвердить приобретение и принадлежность поклажедателю спорного имущества, подтвердить факт передачи имущества, доказательства истребования имущества в соответствии с условиями договора, пояснения о правовой природе договора с учетом его наименования и действительного содержания, данные о пролонгации договоров, причины неистребования лошадей непосредственно после истечения срока действия договора, пояснения о материально-правовой возможности передачи лошадей на хранение, как живого товара, доказательства факта утраты лошадей, доказательства списания лошадей с бухгалтерского учета, пояснения по отзыву ответчика.

Ответчика – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с учетом измененного предмета иска, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах; документы, подтверждающие направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу; представить данные складского учета о факте, порядке и количестве переданных истцом на хранение лошадей, пояснения о причинах неисполнения обязанности выдачи принятых на хранение лошадей, пояснения о правовой природе договора с учетом его наименования и действительного содержания, данные о пролонгации договоров, пояснения о материально-правовой возможности передачи лошадей на хранение, как живого товара.

Истца и ответчика – пояснения об условиях хранения содержания и использования лошадей, представить данные о действии или прекращении действия договоров, о месте хранения лошадей, доказательства их наличия и сведения об их состоянии.

Признать обязательной явку в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Предупредить, что непредставление истребуемых доказательств и неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 156 АПК РФ является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную ст.65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.