Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (ОГРН <***>, Владимирская область, ул. Транспортная, д. 57)

к ФИО1 (г. Рязань)

третьи лица: автономная некоммерческая организация "Информационное агентство Московской области" (ОГРН: <***>, 141207, Московская область, <...>),

ФИО2 (Владимирская область),

ФИО3 (Владимирская область)

о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании опубликовать их опровержение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности №59 от 25.11.2019 (срок действия доверенности 1 год), диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" <...> 0740725, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 18849 от 29.04.2014,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО2): ФИО4 - представитель по доверенности № 33АА2094708 от 24.08.2020 (срок действия доверенности 5 лет), диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" <...> 0740725, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 18849 от 29.04.2014,

от третьего лица (ФИО3): ФИО4 - представитель по доверенности № 33АА1798021 от 24.08.2020 (срок действия доверенности 5 лет), диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" <...> 0740725, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 18849 от 29.04.2014,

от третьего лица (автономная некоммерческая организация "Информационное агентство Московской области"): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании опубликовать их опровержение.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической опечаткой (в п. 2 просительной части искового заявления пропущено слово «порочащими»).

Уточнение исковых требований судом принимается.

Определением от 17.02.2020 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора автономную некоммерческую организацию "Информационное агентство Московской области".

Определением от 20.07.2020 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3

Ответчик и третье лицо (автономная некоммерческая организация "Информационное агентство Московской области") в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя третьих лиц к материалам приобщены дополнительные документальные доказательства. (Отзыв на 1 л. приобщен к материалам дела).

12.08.2020 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Признать несоответствующими действительности, прочащими деловую репутацию ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар», генерального директора ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» ФИО2, исполнительного директора ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» ФИО3, сведения опубликованные 29 августа 2019 года на сайте www.mosoblpress.ru по адресу: http://www.mosoblpress.ru/42/204784/ в статье под названием: «ЧУДЕСА НА ВИРАЖАХ».

2. Обязать ФИО1 (администратора доменного имени www.mosoblpress.ru) опубликовать опровержение в разделе «Бизнес» способом, обеспечивающим его доведение до пользователей сети «Интернет» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, следующего содержания:

Администратор доменного имени www.mosobIpress.ru ФИО1 признает несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар», генерального директора ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» ФИО2, исполнительного директора ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» ФИО3, следующие утверждения и сведения, содержащиеся в статье под названием: «ЧУДЕСА НА ВИРАЖАХ» (автор статьи «Антон Каргапольцев») 29 августа 2019 года, размещенной на сайте www.mosoblpress.ru по адресу: http://www.mosoblpress.ru/42/204784/ в сети Интернет:

«ВРИО губернатора Владимирской области ФИО5 неожиданно сблизилась с руководством ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар». Дружба эта была приятной для обеих сторон. Б-ны (Александр, гендиректор завода и Дмитрий, исполнительный директор) выполняли ее частные поручения и заказы, предоставляли внебюджетные фонды предприятия. Взамен же получили полную лояльность и поддержку во всех начинаниях...» (абз.8 статьи);

«Идею дальнейшего развития предприятия принес некто ФИО6... Предложенная им схема проста. Нужно стать ведущим предприятием в области импортозамещения! Получать на это дело субсидии из бюджетов разных уровней, а с помощью высшего руководства области обеспечить себя покупателями...» (абз.7 статьи);

«Где же брать продукцию собственного производства, если такой на самом деле нет? Да разве это проблема! Покупаем у настоящих производителей, берём б/у, находим самое дешевое. Ставим маркировку нашего завода и готово!» (абз.7 статьи);

«Но - спасибо ФИО5! Именно она «заводит» заказы именно в «Гусар», обеспечивая предприятие «вкуссными» контрактами» (абз. 8 статьи);

«Оформляются фиктивные займы у физических лиц, на якобы погашение которых и идут кредитные средства...» (абз.9 статьи);

«Банковские кредиты от Юникредит банка, Металинвест бабка, Уралсиб банка разрываются на собственные нужны ФИО7 и ФИО6. Имея фиктивные договора о займах у физических лиц, кредитные средства уходили на погашение этих самых займов. Заимодавцы - ФИО7 и аффилированные им лица, заемщик - ГУСАР и дочерние организации...» (абз. 10 статьи);

«ООО Гусар» покупает за рубежом металлопрокат, запорную арматуру и отдельные ее части, в том числе бывшую в употреблении и демонтированную с других объектов!... Данный товар перепродается, либо монтируется на объектах компаний, занимающихся прокладкой и эксплуатацией трубопроводов, бурением скважин, морским бурением» (абз. 10 статьи);

«Поводом послужило изображение логотипа «ГУСАР» на крышках шиберных задвижек, изготовленных в Италии компанией «ACCIAIERIA FONDERIA»... «Вопрос с проверкой руководство «ГУСАРА» решило в свою пользу. Все документы по данному вопросу исчезли...» (абз. 10 статьи);

«ГУСАР» под видом собственной продукции продает и монтирует запорную арматуру и металлопрокат низкого качества, приобретенный за рубежом...» (абз. 10 статьи)

«Посредником сделки периодически выступает компания из Великобритании под названием «GUSAR UK»... По сути компания покупает товар сама у себя, однако отправной точкой в маршруте является Шанхай, Мумбаи и пр. Ответственные лица в компаниях покупателях продукции Гусара не могу не знать, что именно они покупают, отсюда вывод что Гусар посадил их на откаты. Одним из таких «персонажей» является некто ФИО8, работник Транснефти, а точнее московского офиса компании, который лично находится в очень близких отношениях с гр.ФИО6, неоднократно принимал «подарки» от ФИО6, лобируя интересы ГУСАРА в Транснефти...» (абз. 10 статьи);

«Итак, с помощью довольно простой схемы руководство завода «Гусар» попало в настоящую сказку. Деньги текут рекой, потратить в день 1 миллион рублей где нибудь в Московском ЦУМЕ или Пассаже не проблема...» «...ведь работать с откровенной халтурой или некачественным старьем приходится не топ-менеджерам, а простым рабочим. Да и кто считает государственные деньги?» (абз. 11 статьи).

В судебном заседании истец поддерживает заявление об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая необходимость представления дополнительных документальных доказательств по делу, арбитражный суд, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 10 сентября 2020 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 1 .

2. В срок до 03 сентября 2020 года сторонам представить следующие документы:

сторонам: рассмотреть вопрос проведения по делу лингвистической экспертизы (письменно изложить перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом; представить варианты экспертного учреждения, информацию из экспертного учреждения, необходимую для назначения экспертизы (о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, об экспертах, которому она может быть поручена с указанием фамилий, имен, отчеств экспертов, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности),

истцу: сведения о наступлении неблагоприятных последствий.

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

Суд разъясняет, что согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Судья Кураксина О.В.