Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (ОГРН <***>, 390028, г. Рязань,

ул. Прижелезнодорожная, д. 50, лит. Г)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 453453 в сумме 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от

установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс" о запрете использования сходных с товарным знаком № 453453 обозначений, о взыска- нии компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 453453 в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 04.03.2016 исковое заявление принято к произ- водству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (ОГРН 1096229001989, 390028, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 50, лит. Г).

В судебном заседании 23.06.2016 представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание следующих свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, для подтверждения факта оказания услуг ответчиком в январе - феврале 2016 года на спорной АЗС.

Ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание свидетелей, судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.08.2016 представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о частичном отказе от исковых требований, в части запрета ООО "Р-Транс" использовать сходные с товарным знаком ООО "Спецнефтепродукт" обозначения в отношении товаров 09 класса МКТУ и услуг 35, 37 классов МКТУ на территории Российской Федерации в частности:

- на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продают- ся, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или возятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, в том числе, пластиковых топливных картах;

- при выполнении работ, оказания услуг;

- на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других спосо- бах адресации.

Заявление представителя истца о частичном отказе от исковых требований, судом принято.

В судебном заседании представитель истца в устной форме заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода нарушения от- ветчиком исключительных прав, а именно с 31.07.2015 по 10.03.2016. Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом принято.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, из- вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание следующих свидетелей: Евтисовой Н.Д., Храпова Н.Н., Алейникова А.А. и Устинова С.Н.

В судебном заседании представитель истца, представил в материалы де- ла правовую позицию, в которой истец поясняет, что факт принадлежности истцу товарного знака "СПЕЦНЕФТЕПРОДУКТ" подтверждается регистра- цией в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.02.2012 за № 453453. Товарный знак зарегистри- рован в отношении товаров и услуг 09, 35 и 37 классов МКТУ. Ответчик осуществлял реализацию нефтепродуктов через АЗС принадлежащей на пра- ве собственности третьему лицу по делу - ООО "Р-Транс" в период с 30.07.2015 по 10.03.2016, что подтверждается доказательствами. Ответчик по адресу спорной АЗС 28.07.2015 зарегистрировал контрольно-кассовую тех- нику зав. № 00083576 и № 00084937, не снятую с учета по состоянию на ап- рель 2016 года. Ответчик осуществлял розничную торговлю нефтепродукта- ми за наличный расчет в период с 30.07.2015 по 10.03.2016, а также за безна- личный расчет и торговлю сопутствующими товарами в период с 17.08.2015 по 10.03.2016, то есть около 7 месяцев. Истец поясняет, что заявленный им размер компенсации в сумме 1 000 000 руб. отвечает требованиям разумно- сти и справедливости, поскольку в обоснование размера компенсации истец изначально приобщил к материалам дела сменные отчеты программного обеспечения за период с октября 2014 года по февраль 2015 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно сведений о регистрации товарного знака, копии письма Рязаньстата № 07-189/1848 от 01.09.2016, копии отзыва ООО "Р-Транс" на уточненное исковое заявление по делу № А54-3616/2015, копии договора подряда № АЗСД/050413/01 от 05.04.2013, копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу № А54-4857/2015.

Представитель третьего лица заявил возражения, относительно приоб- щения к материалам дела отзыва ООО "Р-Транс" на уточненное исковое заявление по делу № А54-3616/2015, поскольку данный отзыв не является доказательством правовой позиции по настоящему спору, по делу № А54- 3616/2015 на данный момент решение не принято. Представитель третьего лица также возражает относительно приобщения к материалам дела договора подряда № АЗСД/050413/01 от 05.04.2013, поскольку в данном договоре не указывается адрес, по которому выполняются подрядные работы, в приложении № 2 к договору (дизайн-проект) истец самостоятельно дописал к ка- кому номеру соответствует это приложение к договору.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела до- полнительных документов, судом рассмотрено и удовлетворено. Дополни- тельные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании из дела № А54-4857/2015 фотографий АЗС по адресу: Рязанская

область, Рязанский район, автодорога Рязань-Клепики, 11 км., д. 6, в цифро- вом виде, предоставленные ОМВД по Рязанскому району УМВД России по Рязанской области письмом от 16.03.2016 исх. № 2696 на магнитном носите- ле, поскольку фотографии являются доказательством оформления указанной АЗС товарным знаком, принадлежащим истцу в октябре 2015 года.

Ходатайство представителя истца об истребовании из дела № А54- 4857/2015 фотографий, судом отклонено, поскольку истец является стороной по делу № А54-4857/2015 и может самостоятельно получить данное доказа- тельство из материалов дела № А54-4857/2015.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об истребовании у ОД ОМВД России по Рязанскому району материала проверки по обращению ООО "Спецнефтепродукт" с заявлением по поводу за- конности использования товарного знака на АЗС, расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, автодорога "Рязань-Клепики", 11 км.,

д. 6., поскольку третье лицо полагает, что материалы проверки должны со- держать протоколы осмотра, акты проверочной закупки и другие документы, опровергающие или подтверждающие доводы истца по поводу использования товарного знака на АЗС.

Ходатайство представителя третьего лица об истребовании у ОД ОМВД России по Рязанскому району материалов проверки, судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддерживает ходатайство, переданное в материалы дела через канцелярию суда 10.10.2016 г., о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО3, ФИО5 и ФИО6, а также просит осуществить просмотр представленных в материалы дела видеозапи- сей и фотографий.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела копии решения от 14.10.2015 г. по делу № А54-3804/2015; копию возражений на отзыв ООО "Нефтеторг" № 395 от 29.10.2015 г.; копию возражений на отзыв ООО "Нефтеторг" № 43 от 02.02.2016 г.

Третье лицо возражает, считает, что акт, представленный в материалы дела в обоснование позиции истца, а также вызов свидетелей не является надлежащим доказательством по данному делу.

Представитель третьего лица ходатайствует о приобщении дополнитель- ных доказательств в материалы дела, а именно заключение специалиста № 299 и распечатку с официального сайта ООО "Спецнефтепродукт".

Представитель истца возражает о приобщении данных документов к материалам дела, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Все поименованные документы приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство о просмотре видеозаписи и фото судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи и фото.

Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей суд считает под- лежащим удовлетворению.

В судебном заседании заслушаны свидетели:

Свидетель ФИО4, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заве- домо ложных показаний, под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Суд разъяснил, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ свидетель имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких род- ственников.

Свидетель пояснил, что является заместителем директора по правовым вопросам ООО "Роза ветров" с конца мая 2012 г. В начале февраля 2016г. с ФИО5, ФИО6 и представителем истца ФИО1 ездил на АЗС по адресу: Рязанская область, Рязанский район, автодорога "Рязань-Клепики", 11 км, д.6 (поворот на село Варские), где они производили видео и фото съемку. Указал на то, что все сотрудники одеты в форму ООО "Спецнефтепродукт", на территории за- правочной станции имеются вывески ООО "Спецнефтепродукт". Сотрудники АЗС не возражали против проведения видео и фото съемки.

Свидетель ФИО3, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу за- ведомо ложных показаний, под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Суд разъяснил, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ свидетель имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких род- ственников.

Свидетель пояснила, что с 2012 г. является бухгалтером ООО "Спецнефтепродукт" Ездила 25.01.16 г. на АЗС по адресу: Рязанская область, Рязанский район, автодорога "Рязань-Клепики", 11 км, д.6 (поворот на село Варские) по просьбе представителя истца, на личном автомобиле в районе 14:00 ч., на АЗС выдали 2 чека, из них 1 чек после заправки автомобиля на 500 руб., второй чек после покупки воды.

Свидетель ФИО5, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу за- ведомо ложных показаний, под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Суд разъяснил, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ свидетель имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких род- ственников.

Свидетель пояснил, что является директором ООО "Контакт М" с 2012 г., ответчик осуществляет торговлю нефтепродуктами на АЗС по адресу: Рязанская область, Рязанский район, автодорога "Рязань-Клепики", 11 км, д.6 (поворот на село Варские) осуществляет торговлю примерно с лета 2015 г., где использует товарный знак ООО "Спецнефтепродукт". 05.02.2016 г. в составе 4-х человек, а именно ФИО6 , ФИО4, ФИО1, зафиксиро- вали факт продажи нефтепродуктов, и факт оформления АЗС товарным знаком ООО "Спецнефтепродукт". Производил съемку на камеру мобильного те- лефона.

Свидетель Устинов Сергей Николаевич, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заве- домо ложных показаний, под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Суд разъяснил, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ свидетель имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких род- ственников.

Свидетель пояснил, что он является управляющим АЗС в ООО "Авто- старт", уточнил, что ответчик использует их вывеску на АЗС по адресу: Рязанская область, Рязанский район, автодорога "Рязань-Клепики", 11 км, д.6 (поворот на село Варские), был на данной заправочной станции 05.02.2016 г. вместе с ФИО5, ФИО4 и представитель истца ФИО1, в 9ч. 20 мин. залил бензин 95 на сумму 300 руб. выдали чек, купил же- вательную резинку, также выдали чек, уточнил, что все сотрудники работают в форме ООО "Спецнефтепродукт", производили съемку ФИО4 и ФИО1

Представитель третьего лица поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании у ОД ОМВД России по Рязанскому району материала проверки по обращению ООО "Спецнефтепродукт" с заявлением по поводу законности использования товарного знака на АЗС, расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, автодорога "Рязань-Клепики", 11 км.,

д. 6.

Представитель третьего лица ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления правовой позиции.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства третьего лица, с целью предо- ставления правовой позиции, с учетом пояснений свидетелей, руководствуясь частью 5 статьи 18, частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отложил судебное разбирательство

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: читаемый диск с видеосъемкой; дополнительные документальные

доказательства по спору;
ответчику: письменные пояснения по спору;

третьему лицу: мотивированный отзыв на исковое заявление, с учетом

правовой позиции истца, пояснений свидетелей.

Судья Митяева Л.И.