Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Орловское": ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016; ФИО4, директор на основании приказа от 01.12.2015;

от третьих лиц: ФИО1 - ФИО5, представитель на основании орде-

ра № 637 от 21.10.2016; ФИО1;

общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ": не явился, извещен

надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью "Надежда": не явилось, извещено

надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Нота" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственно-

стью "Автодизель Плюс" и к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 245 927 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме к ООО "Орловское", ссылаясь на отказ ответчиков возвратить с/х про- дукцию или погасить задолженность за подсолнечник в количестве 99 тн. 819 кг.

Представитель ООО "Орловское" пояснил суду, что с/х продукция - подсолнечник в количестве 202 тн. 200 кг. была принята от ООО "Автодизель" и передана после пере- работки представителю указанной организации. Договорных или иных отношений с ООО "Нота" не имеет. Главный агроном ООО "Орловское" ФИО1 не был уполномочен на принятие какого-либо груза от ООО "Нота".

Представитель ответчика - ООО "Автодизель Плюс" возражал против удовлетво- рения заявленных требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование своих возражений указал, что истцом документально не подтверждено право собственности на с/х продукцию (подсолнечник). Также ООО "Автодизель Плюс" отрицает факт нахождения в договорных отношениях с ООО "Нота". Представ- ленная в материалы дела справка от 09.10.2015 "о качестве завезенного на подработку полсолнечника" за подписью главного агронома ФИО1 является недопусти- мым доказательством по делу, поскольку подписана неуполномоченным лицом и не подтверждает факт наличия договорных отношений между сторонами.

Определением от 24 мая 2016 года суд по своей инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора - ФИО1 (<...>).

ФИО1 подтвердил факт подписания бланков товарно- транспортных накладных № 1 от 06.10.2015г., № 2 и № 3 от 07.10.2015г., № 4 и № 5 от 08.10.2015г. ФИО1 пояснил, что подписывал бланки указанных накладных по просьбе представителей ООО "Нота" - водителя ФИО6 и экспедитора Черно- мырдина П.В. для провоза с/х продукции (подсолнечника) через посты ДПС в ночное время суток. Подписи ФИО1 делал в пустых накладных, также пояснил, что заполнены представленные в материалы дела накладные неизвестным ему лицом.

В материалы дела от ООО "Орловское" представлены копии документов, под- тверждающих оплату по договору с ООО "Автодизель", получение подсолнечника от ООО "Автодизель", факт передачи подсолнечника от ООО "Орловское" представителю ООО "Автодизель" после переработки.

В процессе рассмотрения дела суд, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца вызвал в качестве свидетеля для участия в арбитражном процессе ФИО7.

Пояснения свидетеля запротоколированы посредством аудиозаписи.

Определением от 26 июля 2016 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ" (ОГРН <***>, 390046, <...>).

По ходатайству истца к материалам дела приобщены подлинные товарные накладные от 08.10.2015 и 07.10.2015 (всего 4 листа).

В процессе рассмотрения дела суд, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика была вызвана в качестве свидетеля для участия в арбитражном процессе ФИО8.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО8, пояснила, что она работает кладовщиком в ООО "Орловское", рабочий день с 8 до 17часов. 6.7.8, ок-

тября 2015 года представитель ООО "АВТОДИЗЕЛЬ" - Конушев, приехал, за- ключил договор, всю партию подсолнечника сам привозил и забирал, доверенности представителя Иванова Н.С., не видела. Всего завезли 242 тонны подсолнечника, так как не было весовщиков, товар завешивала сама и результаты записывала на отдельный листок, в свою тетрадь учета товара не записывала. Накладные подписывал Сережкин А.Н. по просьбе Конушева, для учета сведений какая машина и сколько груза перевез- ла. Иванова Н.С. указала, что часть записей в товарно-транспортных накладных сдела- ны не ее рукой, штампа на эти накладные она не ставила. В накладных к наименова- нию организации ООО "Автодизель" плюс приставлен неизвестным лицом.

В процессе рассмотрения дела суд, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца был вы- зыван в качестве свидетеля для участия в арбитражном процессе ФИО6.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО6, пояснил, что он был нанят ФИО7 без договора, работал за наличный расчет, во время работы экспедитор ФИО7 все время находился рядом, все документы на провозимый товар находились у экспедитора, возили зерно на доработку, назад зерно не забирали.

В процессе рассмотрения дела суд, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика был вызван в качестве свидетеля для участия в арбитражном процессе ФИО10- вич.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО10, пояснил, что работал на основании доверенности от ООО "АВТОДИЗЕЛЬ", трудового договора с данной организацией не было. Весь подсолнечник с поля за долги ООО "Надежда" был убран и реализован ООО "АВТОДИЗЕЛЬ". С ООО "Орловское" был заключен договор на подработку собранного подсолнечника. На кого и по чьей просьбе работал Черно- мырдин не известно, с ним была устная договоренность по предоставлению самосвала МАЗ с прицепом для перевозки подсолнечника для ООО "АВТОДИЗЕЛЬ". Лично подсолнечник не перевозил, а лишь контролировал вывоз зерна.

Определением от 07 февраля 2017 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Надежда" (396420, г. Павловск, Воронежской области, ул. Транспортная, д. 2, оф. 5).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ, общества с ограниченной ответственностью "Надежда") и ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Плюс"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовую позицию и до- воды, изложенные ранее при рассмотрении дела по существу.

По ходатайству представителя истца судом приобщены к материалам дела документы: подлинные товарно-транспортные накладные от 06.10.2015, 07.10.2015 и 08.10.2015 всего на 4 л.

В связи с непредставлением истцом доказательств направления копии искового заявления в адрес третьего лица (ООО "Надежда"), суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разби- рательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: направить копию искового заявления в адрес третьего лица ООО"Надежда" и конкурсного управляющего ООО"Надежда" ФИО11 (390000, <...> этаж, офис 6), доказательства направления представить в суд.

ответчику - ООО "Орловское": письменные пояснения с учетом допроса свидетеля ФИО8, ФИО12, ФИО6; письменная правовая позиция по представленным истцом в материалы дела подлинным товарно-транспортным накладным;

третьим лицам:

ФИО1: письменная правовая позиция по представленным истцом в материалы дела подлинным товарно-транспортным накладным;

ООО "АВТОДИЗЕЛЬ": отзыв на исковое заявление; документы, подтверждаю- щие доставку с/х продукции (подсолнечника) в ООО "Орловское" и возврат подсолнечника ООО "Автодизель", письменная правовая позиция по представленным истцом в материалы дела подлинным товарно-транспортным накладным;

ООО "Надежда": доказательства выдачи подсолнечника ООО "Нота", докумен- тально подтвердить наличие договорных отношений с истцом, письменная правовая позиция по представленным истцом в материалы дела подлинным товарно- транспортным накладным.

Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность озна- комления с ними до начала судебного заседания.

Судья Афанасьева И.В.