Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (390011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление ФИО1 (г. Рязань) о прекращении исполнительного производства № 000427847 от 10.03.2015,

заявление ФИО2 (г. Рязань) о прекращении исполнительного производства № 10191/15/62001 -ИП от 16.05.2015,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Рязанской области (390023, <...>),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежа-

щим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (да- лее по тексту - ООО "Металэнерготранс", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовле- творение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невоз- можности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обя- зательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредито- рами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 заявление ООО "Металэнерготранс" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 срок оставле- ния заявления ООО "Металэнерготранс" о признании его несостоятельным (банкротом) продлен.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 заявление должника принято к производству и возбужденно производство по делу, назначено су- дебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2014.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2015 ООО "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство произведена в газете "Комерсантъ" 15.08.2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2016 конкурсным управляющим ООО "Металэнерготранс" утверждена ФИО3.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2015 по делу А54- 1345/2014 об истребовании у меня, как бывшего директора ООО "Металэнерготранс" отменить;

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и закон- ных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 10191/15/62001 -ИП от 16.05.2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привле- чением лиц, участвующих в деле о банкротстве. К участию в деле о банкротстве в ка- честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Рязанской области.

Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Рязанской области копии материалов исполнительного производства № 10191/15/62001-ИП.

- обязать заинтересованное лицо прекратить исполнительное производство по ис- полнительному листу № 000427847 от 10.03.2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привле- чением лиц, участвующих в деле о банкротстве. К участию в деле о банкротстве в ка- честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечен Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Рязанской области.

Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Рязанской области предложено представить копии материалов исполнительного производства № 13980/15/62001 -ИП.

Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Рязанской области предоставил материалы спорных исполнительных производств.

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об объединении его заявления и заявления ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 заявление ФИО1 и заявление ФИО2 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объедине- ны в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежа- щим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с уче- том ходатайства ФИО1).

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 в материалы дела от временного управляющего ООО "Металэнерготранс" ФИО3 поступило заявление об истребовании у ФИО2, ФИО1, ФИО4 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие эконо- мическую деятельность предприятия должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2015 заявление временного управляющего ООО "Металэнерготранс" ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации удовлетворено и с ФИО2, ФИО1, ФИО4 были истребованы документы в период исполнения обязанностей.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ФИО2, ФИО1 ссылаются на то обстоятельство, что документы, содержащиеся в исполнительных листах у бывших руководителей должника отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив документальные доказательства по делу, суд считает необходимым прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, ФИО1

При этом заявители просят обязать судебных приставов прекратить исполнительные производства № 10191/15/62001-ИП, № 13980/15/62001-ИП.

В рассматриваемом случае суд не может обязать судебных приставов прекратить исполнительные производства, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в ар- битражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими феде- ральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевремен- ности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что принудитель- ное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и со- ответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: приня- тия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового согла- шения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые уста- новлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим ор- ганом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения за- писи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международ- ного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным аб- зацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; призна-

ния безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, уста- новленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Таким образом, у судебного пристава не было оснований для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает возможным прекратить исполнительные производства № 10191/15/62001-ИП, № 13980/15/62001-ИП, возбужденные в отношении ФИО2, ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или пре- кращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдав- шим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника со- вершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных дей- ствий).

Прекращая исполнительные производства суд исходит из того, что подавая заявление об истребовании документов у руководителей должника ФИО4, ФИО2, ФИО1 в процедуре банкротства - наблюдении временный управляю- щий ссылался на необходимость исполнения статьи 64 Закона о банкротстве, а также на необходимость проведения анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Принимая во внимание, что в отношении предприятия должника - ООО "Металэнерготранс" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, начат процесс реализации имущества должника, то суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоя- щего заявления бывших руководителей должника утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные дей- ствия.

Требования ФИО2, ФИО1 об отмене определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2015 по делу А54-1345/2014 следует оставить без удовлетворения, поскольку ни законодательство о банкротстве ни Арбитражный Ко-

декс Российской Федерации не определят порядка рассмотрения таких требований по заявленным основаниям оснований.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.Н. Иванова