Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф. Н34),

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конарт" ФИО1 об обязании бывших руководителей должника - ФИО2 (г. Рязань) и ФИО3 (г. Рязань) передать бухгалтерскую и иной документацию должника,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующих в рассмотрении заявления, не явились, извещены надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бит.Ок" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (далее по тексту - ООО "Конарт") в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами в сумме 27 742 977,12 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2021 в отношении ООО "Конарт" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.07.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2021) ООО "Конарт" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.10.2021.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2021 произведена замена судьи Белова Н.В. на судью Ветлужских Е.А.

17.05.2022 конкурсный управляющий ООО "Конарт" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит обязать ФИО2 и ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО "Конарт" ФИО1 следующие документы и сведения:

1. Документы по личному составу должника, имеющие долговременный срок хранения, в том числе:

- распорядительные документы (приказы, распоряжения, записки, заменяющие приказы по личному составу, постановления и др.),

- списки личного состава, в том числе списки работников, занятых на производстве с вредными условиями труда,

- карточки по учёту личного состава, в том числе временных работников (форма Т-2),

- личные дела,

- лицевые счета работников по заработной плате (расчётные ведомости по зарплате),

- табели учёта фактически отработанного времени по лицам, в отношении которых использовалась повременная система оплаты труда,

- наряды по выполненным работам для лиц, в отношении которых использовалась сдельная система оплаты труда,

- тарификационные ведомости,

- табели и наряды работников вредных профессий,

- трудовые договоры (контракты), трудовые соглашения, не вошедшие в состав личных дел,

- протоколы заседаний комиссий по установлению трудового стажа для выплаты надбавки за выслугу лет,

- списки работников, уходящих на льготную пенсию,

- штатные расписания,

- книги (карточки) учёта приёма, перемещения (перевода), увольнения работников.

2. Первичные бухгалтерские и аналитические документы, в том числе и на компьютерных носителях, используемых для автоматизации бухгалтерского учёта, в том числе:

- относящиеся к уставной деятельности ООО "Конарт" за 2018 г., 2019 г. и 2021 г.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив заявление конкурсного управляющего, представленные в материалы дела документальные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает требования конкурсного управляющего должника обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2006 (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 124, 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, арбитражный управляющий должен обладать материальными и иными ценностями должника.

В качестве меры, направленной на обеспечение исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер. Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом о банкротстве установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему имущества и документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого имущества и документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении действий по передаче бывшим руководителем должника - ФИО2 конкурсному управляющему истребуемой документации должника. Документальных доказательств отсутствия у бывшего руководителя должника истребуемых документов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ ответчик не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно сведений из ЕГРЮЛ руководителем должника до даты введения конкурсного производства являлся ФИО2. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов и имущества общества несет руководитель организации.

Соответственно ФИО2 как руководитель общества должен был обеспечить надлежащую сохранность документов и имущества общества, при необходимости - в разумный срок восстановить документацию общества либо истребовать ее. Документально подтвержденных сведений об утрате (гибели) документов общества ответчиком не заявлено и не подтверждено.

В силу положений статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

В соответствии со статьями 1, 2 и 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность всех участников гражданского оборота подразумевается.

Положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, в том числе арбитражный суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего у суда отсутствуют доказательства исполнения бывшим директором должника требований, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанностей, установленных Законом о банкротстве, по передаче документации конкурсному управляющему препятствует конкурсному управляющему надлежащим образом осуществлять свою деятельность, направленную на реализацию целей конкурсного производства, препятствует реализации конкурсным управляющим возможностей сформировать конкурсную массу должника. В результате, нарушаются права кредиторов и иных лиц, являющихся участниками процесса о банкротстве.

Поскольку надлежащих доказательств передачи спорных документов бывшим руководителем - ФИО2 суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств отсутствия истребуемых документации у бывшего руководителя должника, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего должника и истребует у бывшего директора должника - ФИО2 для передачи конкурсному управляющему документацию.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования спорных документов с учредителя (участника) должника - ФИО3

В рассматриваемом случае и применительно к порядку, установленному статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 постановления Пленума N 35, конкурсный управляющий, обращаясь с соответствующими требованиями, к учредителю не представил суду конкретных доказательств нахождения спорных документов должника у ФИО3, ответственность за сохранность которых несет именно руководитель общества, непосредственно ФИО2 (их вручения ему, изъятия, вывоза им из офиса должника и пр.).

Принятие судебного акта, которым суд обязывает ответчика - ФИО3 передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В ситуации удовлетворения судом заявления конкурсного управляющего об обязании учредителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документации не означает невозможности привлечения руководителя или учредителя к субсидиарной ответственности по соответствующим основаниям (в том числе связанным с неисполнением им обязанности по надлежащему хранению документации должника).

Руководствуясь статьей 60, частью 2 статьи 126, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф. Н34) ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы (при наличии):

1). Документы по личному составу должника, имеющие долговременный срок хранения, в том числе:

- списки личного состава, в том числе списки работников, занятых на производстве с вредными условиями труда,

- карточки по учёту личного состава, в том числе временных работников (форма Т-2),

- личные дела,

- лицевые счета работников по заработной плате (расчётные ведомости по зарплате),

- наряды по выполненным работам для лиц, в отношении которых использовалась сдельная система оплаты труда,

- тарификационные ведомости,

- табели и наряды работников вредных профессий,

- трудовые договоры (контракты), трудовые соглашения, не вошедшие в состав личных дел,

- протоколы заседаний комиссий по установлению трудового стажа для выплаты надбавки за выслугу лет,

- списки работников, уходящих на льготную пенсию,

- штатные расписания,

- книги (карточки) учёта приёма, перемещения (перевода), увольнения работников.

2). Первичные бухгалтерские и аналитические документы, в том числе и на компьютерных носителях, используемых для автоматизации бухгалтерского учёта, в том числе:

- относящиеся к уставной деятельности ООО "Конарт" за 2018 г., 2019 г. и 2021 г.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Ветлужских Е.А.