Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области; Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области; Администрация Муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области.

об установлении факта имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт <...>, выдан 21.09.2006г. Пителинским РОВД Рязанской области, директор, протокол внеочередного общего собрания акционеров № 1 от 13.02.2004г.

от заинтересованного лица (УФРС по Рязанской области): ФИО2, доверенность от 31.03.2009г.

от заинтересованных лиц (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области; Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области; Администрация Муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области): не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: общество с ограниченной ответственностью ПМК "Пителинская" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом - зданием ремонтной мастерской, зданием конторы и зданием материально-технического склада, расположенными по адресу: <...>.

Определением суда от 22.05.2009г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Администрация Муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области.

14 июля 2009 года в материалы дела от ООО ПМК "Пителинская" поступило исковое заявление к Администрации Муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В судебном заседании представитель ООО ПМК "Пителинская" пояснил, что заявленные обществом требования об установлении факта имеющего юридическое значение должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из действий заявителя, а также пояснений представителя ООО ПМК "Пителинская" суд пришел к выводу о том, что общество ходатайствует о рассмотрении первоначально поданного заявления об установлении факта имеющего юридическое значение в порядке искового производства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку возможность изменения порядка рассмотрения поданного заявления (особое и исковое производство) действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование указанными выше объектами недвижимости более 15 лет. Пояснил, что установление факта открытого, добросовестного и непрерывное владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для последующей регистрации права собственности на него.

Представитель УФРС по Рязанской области, ссылаясь на статью 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснил, что установленный судебным актом факт владения и пользования недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие заинтересованных лиц (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области; Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области; Администрациии Муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление об установлении факта имеющего юридическое значение подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Заявитель в своем заявлении ссылается на владение зданием склада открыто как своим собственным на протяжении более 15 лет и просит установить юридический факт принадлежности этого здания заявителю в силу приобретательской давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в том числе, факт владения и пользования юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве.

Из содержания заявления, а также пояснений представителя общества с ограниченной ответственностью ПМК "Пителинская" следует, что установление факта открытого, добросовестного и непрерывное владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для последующей регистрации права собственности на него.

Таким образом, заявленные требования направлены на признание судом права собственности заявителя на ряд объектов недвижимого имущества, в связи, с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное заявление общества с ограниченной ответственностью ПМК "Пителинская" следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО ПМК "Пителинская" государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью ПМК "Пителинская", Рязанская область оставить без рассмотрения.

2. Возвратить ООО ПМК "Пителинская", Рязанская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., перечисленную по платежным поручениям №187 от 18.05.2009 г. (1000 руб.), № 180 от 18.05.2009 г. (1000 руб.), №182 от 18.05.2009 г. (1000 руб.) и квитанции СБ2621/0038 от 13.07.2009 г. (2000 руб.).

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Грошев