ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А54-2117/15 от 29.09.2015 АС Рязанской области

236/2015-52451(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Рязань Дело № А54-2117/2015  29 сентября 2015 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного 

предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых се-

тей" (ОГРН <***>; <...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муници-

пальная энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; <...> 

д. 61),

к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 12.01.2015; Ро-

зенблат В.Л., представитель по доверенности № 1 от 12.01.2015;
от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муници-

пальная энергосбытовая компания": ФИО3, представитель по доверенности 

 № 32 от 16.09.2015;

муниципального предприятия "Водоканал города Рязани": ФИО4, представитель по доверенности № 55-ю от 16.12.2013; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил: муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское  муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская  городская муниципальная энергосбытовая компания" о взыскании убытков в сумме  118 374 руб. 84 коп., 


Определением суда от 23.04.2015 года дело назначено к рассмотрению без  вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в мате- риалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что стороны в договоре энергоснабжения № 205 от 01.01.2013 (п. 7.3. договора) предусмотрели, что гарантирую- щий поставщик не несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед  потребителем, если они возникли вследствие действий (бездействий) третьих лиц  (кроме сетевой организации и иных лиц, на которых в соответствии с п. 1.2 и 1.3 до- говора энергоснабжения было возложено исполнение обязательств гарантирующего  поставщика) - по договору энергоснабжения это ОАО "МРСК Центра и Приволжья"  филиал "Рязаньэнерго" и муниципальное унитарное предприятие "Рязанские город- ские распределительные электрические сети", устранения угрозы здоровью, жизни  граждан, предупреждению ущерба. Согласно письма МУП "РГРЭС" (исх. № 03/01- 218 от 22.01.2015) 12.11.2014 года причиной отключения электроэнергии ПНС-8  (двух каналов электроснабжения объекта МУП "РМПТС": в 10.20 и 10.36 послужи- ло механическое повреждение кабельной линии КЛ-бкВ ТП-932 - ТП-875 в результате проведения земляных работ третьим лицом: МП "Водоканал города Рязани" и  его дежурного персонала и действием релейной защиты MB в яч. 19 РУ-бкВ РП-31 и  яч. 23 РП-6. В 10.50 и 10.59 соответственно в результате действий персонала ОДС  МУП "РГРЭС" (оперативных переключений) электроснабжение двух каналов ПНС- 8 было восстановлено. 

Определением суда от 22 июня 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета, МУП "РГРЭС" (390023, <...>) и МП "Водоканал  города Рязани" (390027, <...>). 

Через канцелярию суда от третьего лица - МП "Водоканал города Рязани" по- ступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона по делу поясняет, что в слу- чае возложения ответственности за понесенные убытки на ответчика, он вправе в  порядке регресса обратиться за возмещением ущерба к виновной организации. 

Через канцелярию суда от третьего лица - МУП "РГРЭС" поступил отзыв на  исковое заявление, в котором сторона считает заявленные требования не подлежа- щими удовлетворению, поскольку истец присоединяя ПНС-8 к электрическим сетям  по второй категории надежности заведомо допускало возможность небеспрерывной  работы ПНС-8. При этом допустимые для второй категории надежности сроки вос- становления энергоснабжения ПНС-8 МУП "РГРЭС" не были нарушены. Также  сторона поясняет, что МП "Водоканал города Рязани" не относясь к лицам, привле- ченным непосредственно для обеспечения процесса поставки электрической энергии, обязано возместить вред, причиненной деятельностью, связанной с повышен- ной опасностью для окружающих, вне зависимости от наличия вины. 

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве соответчика Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани". 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное  предприятие "Водоканал города Рязани". 


Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,  ссылаясь на прекращение подачи электроэнергии на объект потребителя (истца) Га- рантирующим поставщиком (ответчиком). В результате перерыва в подаче электроэнергии МУП "РМПТС" причинены убытки в размере стоимости потерь теплоноси- теля (сетевой воды), потерь тепловой энергии, связанных с потерей теплоносителя  (сетевой воды), стоимости восстановительного ремонта сетевого насосного агрегата. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявлений и хо- датайств не представил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещен- ного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, преду- смотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое заявление и просит: взыскать соли- дарно с Общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муници- пальная энергосбытовая компания" и с Муниципального предприятия "Водоканал  города Рязани" сумму причиненных убытков в размере 118 374 руб. 84 коп., воз- никшихв результате пращения подачи электроэнергии на объект потребителя (истца) Гарантирующим поставщиком (ответчиком). В результате перерыва в подаче  электроэнергии МУП "РМПТС" причинены убытки в размере стоимости потерь те- плоносителя (сетевой воды), потерь тепловой энергии, связанных с потерей тепло- носителя (сетевой воды), стоимости восстановительного ремонта сетевого насосно- го агрегата. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца заявил о намерении представить в письменном виде хо- датайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Представитель истца пояснил суду, что сторона готова урегулировать спор  мирным путем. 

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы, суд, на основа- нии статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от- кладывает судебное разбирательство по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 3.
2. В срок до 08.10.2015г. сторонам представить следующие документы:

МП "Водоканал города Рязани": отзыв на исковое заявление с учетом 

представленных сторонами документов.

Сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Судья Афанасьева И.В.