Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

г. Рязань                                                                 Дело № А54-2563/2010

28 сентября 2010 года                                                                           С8

Судья Арбитражного суда Рязанской области Стрельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Голубая Ока" (г.Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г.Рязань)

третьи лица - Открытое акционерное общество "Гамма", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, Федеральное государственное учреждение "Рязанский центр стандартизации, метрологии и сертификации (ФГУ "Рязанский ЦСМ")

о признании недействительным решения №9035 от 25.03.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2009.

от ответчика: ФИО2, старший специалист по доверенности №03-11/18098 от 28.05.2010, ФИО3, главный государственный налоговый инспектор по доверенности №03-11/23575 от 15.07.2010.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области: ФИО4, начальник отдела санитарного надзора по доверенности  от 27.09.2010.

от  Федерального государственного учреждения "Рязанский центр стандартизации, метрологии и сертификации (ФГУ "Рязанский ЦСМ"): ФИО5, ведущий инженер по стандартизации по доверенности  №46/1-718 от 28.09.2010.

от ОАО "Гамма": не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 21.09.2010.

установил: открытое акционерного общество "Голубая Ока" (г.Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г.Рязань) при участии  в деле в качестве третьих лиц - открытого акционерного общества "Гамма", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, Федерального государственного учреждения "Рязанский центр стандартизации, метрологии и сертификации (ФГУ "Рязанский ЦСМ")  о признании недействительным решения №9035 от 25.03.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ОАО "Гамма"  в судебное заседании не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ОАО "Гамма", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддерживает с учетом уточнения, считает, что общество обоснованно применило ставку 10% при исчислении НДС по реализации детских товаров (пластилина) в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ.

 Представитель налогового органа по заявлению возражает, требование не признает.

В судебном заседании заслушаны представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и  ФГУ "Рязанский ЦСМ", которые дали свои пояснения. В письменном виде правовой позиции не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А54-1718/2010 С13.

Представитель налогового органа возражает.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и Федерального государственного учреждения "Рязанский центр стандартизации, метрологии и сертификации (ФГУ "Рязанский ЦСМ") относительно заявленного ходатайства не возражают.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Предметом спора по делу № А54-1718/2010 С13  является заявление открытого акционерного общества "Голубая Ока" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 11.01.2010 №8603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2010 по делу № А54-1718/2010 С13 требования заявителя были удовлетворены и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 11.01.2010 №8603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано недействительным.

В решении суда от 28.06.2010 по делу № А54-1718/2010 С13 дана оценка тем же документам, какие подлежат оценке и по данному делу (санитарно-эпидемиологическое заключение №62.РЦ.03.238.Т.000038.03.07 от 12.03.2007, каталожный лист продукции; технические условия ТУ 2389-001-00322175-2007) и сделан вывод о правомерном применении ОАО "Голубая Ока" ставки 10% при исчислении НДС по реализации детских товаров (пластилина).  

28.07.2010 через Арбитражный суд Рязанской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области подана апелляционная жалоба на решение суда по делу А54-1718/2010 С13.

29.07.2010 дело А54-1718/2010 С13 направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.9 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь необходимостью исключить возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также с целью процессуальной экономии, суд считает возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-1718/2010 С13.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А54-2563/2010 С8 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1718/2010 С13.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                           И.А. Стрельникова