Гражданский кодекс часть 1

о признании договора доверительного управления долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Видеоком" от 19.10.2015 недействитель- ным,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 01.02.2016 (срок дей- ствия доверенности до 01.02.2017), личность представителя установлена по предъяв- ленному паспорту;

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "ЭкИнвест"): Токма- ков С.А. - представитель по доверенности от 10.06.2016 (срок действия доверенности 1 год), личность представителя установлена по предъявленному паспорту;

ответчик (ФИО1): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 149),

ответчик (ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 150),

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 151-152).

установил: общество с ограниченной ответственностью "Видеоком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкИнвест", ФИО1, ФИО2

Сергеевне с требованием признать договор доверительного управления долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Видеоком", заклю- ченный между Огневой Марией Викторовной, представляющей свои интересы и инте- ресы Старковой Марии Сергеевны, как законный ее представитель (родитель) о пере- даче принадлежащей ей доли уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью "Видеоком" в размере 16,665% номинальной стоимостью 1666,6650 рублей, в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью "ЭкИнвест".

Определением суда от 19.05.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением в соответ- ствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3- новну, ФИО4.

Ответчики (ФИО1, ФИО2) и третьи ли- ца в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ответчики отзыв на иск не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчи- ков (ФИО1, ФИО2) и третьих лиц, извещен- ных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, преду- смотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 17.08.2016 от ответчика (ООО "ЭкИнвест") поступил отзыв на исковое заявление на 11-ти листах, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Видеоком" на 1-м листе, договор доверительного управления долями в уставном капитале ООО "Видеоком" от 19.10.2015 на 4-х листах, дополнительное соглашение к договору доверительного управления долей в уставном капитале ООО "Видеоком" от 15.12.2015 на 1-м листе, акт приема-передачи к договору доверительного управления долей в уставном капитале ООО "Видеоком" от 19.10.2015 на 1-м листе, договор бан- ковского счета юридического лица, осуществляющего доверительное управление на 4- х листах, копия упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности на 2-х листах, копия бухгалтерского баланса на 1-м листе, копия отчета о финансовых результатах на 1-м листе, копия карточки счета 79.3 за 19.10.2015 - 02-08-2016 ООО "ЭкИнвест" на 1- м листе, справка о прохождении службы в органах прокуратуры № 6-4-2016 от 01.08.2016 на 1-м листе, копия решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7738/2015 на 5-ти листах, копия постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А54-7738/2015 на 4-х листах.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях ознакомления с поступившими документами.

Представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ЭкИнвест") оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено

и удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на намерение заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по доводам, из- ложенным в отзыве на исковое заявление.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- истцу: ознакомиться с материалами дела; представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве (копию направить в адрес ответчиков и третьих лиц); определить позицию по ходатайству о назначении по делу экспертизы;

- ответчикам: письменный отзыв на исковое заявление с указанием возраже- ний относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; документальные доказательства, подтверждающие правовую позицию по спору; копию акта приема-передачи доли в уставном капитале; балансы доверительного управляющего;

- третьим лицам: правовую позицию по спору.

Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Судья Кураксина О.В.