Определение № А54-2722/16 от 14.12.2016 АС Рязанской области

175/2016-74524(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Рязань Дело № А54-2722/2016  14 декабря 2016 года  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управ- ления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовый лист" (ОГРН  <***>, Рязанская область, Спасский район, с. Заречье), 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной реги- страции, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>- Лыбедская, д. 35) 

о признании объектов недвижимости самовольными постройками и обя- зании снести самовольные постройки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6027/07-10 от 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом; 

установил: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовый лист" о признании самовольными объекты недвижимости: сооружение - подъездная дорога (кадастровый номер 62:29:0070047:1019),  площадью 157 кв.м., и здание (кадастровый номер 62:29:0070047:?1020), площа- дью 17кв.м., находящиеся на федеральном земельном участке с кадастровым но- мером 62:29:0070047:0075, расположенном по адресу: <...>- го, д. 14б; об обязании ответчика снести за свой счет вышеуказанные объекты  недвижимости. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Рязанской области. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, изве- щенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ходатайствовал в порядке стать 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу  строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить обществу сограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро  "РЕГЛАМЕНТ", экспертам ФИО4, ФИО5, на разрешение экс- перта просил поставить вопросы, указанные в ходатайстве, и просил приобщить  к материалам дела письменные ходатайства о назначении экспертизы, с прило- женными документами о возможности проведения экспертизы, сроках, стоимо- сти и документами, подтверждающими квалификацию предложенных экспертов.  Так же истец ходатайствовал об отсрочке оплаты денежных средств за проведение экспертизы. 

Судом ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы принято к рассмотрению. 

Ходатайство истца об отсрочке оплаты экспертизы судом рассмотрено,  отклонено, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена отсрочка (рассрочка) оплаты экспертизы. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам ука- занным в иске, полагая необходимым проведение экспертизы. 

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь на дово- ды отзыва. 

Учитывая необходимость представления доказательств оплаты экспертизы, дополнительных документальных доказательств, суд в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необхо- димым рассмотрение дела в судебном заседании отложить. 

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: доказательства оплаты экспертизы на депозитный счет суда;  третьему лицу: мотивированный отзыв на иск; 

Судья Картошкина Е.А.