Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                                                     Дело № А54-2839/2018

ноября 2020 года                                                                                         

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании ноября 2020 года .

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Космыниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанской району УФССП по Рязанской области ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного в рамках дела № А54-2839/2018 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН <***>, г. Рязань), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, <...>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 107174, <...>), ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, Рязанская область, д. Турлатово), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (390000, Рязань, ул. Соборная, д.23, ОГРН  <***>),  муниципальное унитарное предприятие города  Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044 <...>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания"  (ОГРН <***>, 390005, <...>), муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, 390027, <...>), акционерное общество "Рязаньгоргаз" (ОГРН <***>, 390028, <...>),

об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060031:33 и расположенному на этом участке гаражу, расположенному по адресу <...>.

при участии в судебном заседании:

от Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанской району УФССП по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ИП ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от 30.10.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ИП ФИО3: ФИО7,  представитель по доверенности от 25.05.2020, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц:

от ФИО5: ФИО5, личность установлена на основании паспорта;

от ООО "Шанс": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

АО "Рязаньгоргаз": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

МП "Водоканал города Рязани": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ООО "Надежда", ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", МУП "РМПС", ОАО "Российские железные дороги", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ИП ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060031:33 и расположенным на этом участке гаражом, расположенном по адресу <...>.

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ИП ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 14.08.2018 суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, Рязанская область, д. Турлатово), на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН <***>, г. Рязань). Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением от 12.02.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - общество с ограниченной ответственностью "Шанс", на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО3, одновременно суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью "Шанс".

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге, в судебном заседании 09.04.2019 истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

установить для индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) право постоянного ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060031: 2519 площадью 4407 кв. м, вид разрешенного использования: жилые здания разных типов; многоэтажные здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения; открытые гостевые автостоянки для временного хранения а/м, гаражи; детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий; площадки для сбора мусора, расположенного по адресу: : <...>.

Содержание сервитута: право прохода граждан и проезда автотранспорта к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:33 площадью 208 кв. м, вид разрешенного использования: для обслуживания гаража, расположенному по адресу: <...>.

Сфера действия сервитута: от дорог общего пользования со стороны улицы Московская через действующие въездные ворота наружного ограждения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:2519 вдоль правой границы по территории земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:2519 на протяжении около 39 метров до общей границы с ЗУ К№ 62:29:0060031:3.

Описание местоположения поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:2519, необходимой для использования в качестве сервитута :

Срок сервитута: бессрочно. Условие о плате: в размере 10 290 (Десять тысяч двести девяносто) рублей 49 копеек в месяц с момента государственной регистрации сервитута.

Уточнения судом были приняты.

Определением от 16.04.2019 суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" и муниципальное унитарное предприятие города  Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей".

Определением от 25.06.2019 суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани", акционерное общество "Рязаньгоргаз".

Решением от 14.02.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 решение оставлено без изменения.

16.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2020 до 13.05.2021. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:2519 ведется строительство многоквартирного жилого дома, в связи с чем, с учетом действующих нормативных документов в отношении строительства, не представляется возможным обеспечить исполнение решения суда, предоставив проход граждан и проезд автомобилей к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:33 через земельный участок 62:29:0060031:2519. Просил отсрочить исполнение решения суда до окончания срока действия разрешения на строительство до 13.05.2021.

Определением от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А54-2839/2018 отказано.

04.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения по делу №А54-2839/2018. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:2519 ведется строительство многоквартирного жилого дома, в связи с чем, с учетом действующих нормативных документов в отношении строительства, не представляется возможным обеспечить исполнение решения суда, предоставив проход граждан и проезд автомобилей к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:33 через земельный участок 62:29:0060031:2519 (необходимо использовать башенный кран с другой грузоподъемностью; необходимо организовать мойку колес; ограничить перемещение посторонних лиц; обеспечение пользования только для ФИО2).

Определением от 17.08.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения по делу №А54-2839/2018.

28.09.2020 от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 поступило заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС №031817830, выданного 05.06.2020 на основании решения суда от 14.02.2020 по делу № А54-2839/2018, и приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанской району УФССП по Рязанской области  и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 о разъяснении решения суда, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе разъяснить принятый им судебный акт, не изменяя при этом выводы, содержащиеся в нем, и способы его исполнения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Рязанской области каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта в связи с тем, что мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем предусмотренные статьей 179 АПК РФ основания для разъяснения принятого по делу решения отсутствуют.

Фактически в заявлении судебного пристава о разъяснении выражена позиция ответчика по делу, по доводам которого судом принят судебный акт от 17.08.2020 об отказе в разъяснении судебного акта по настоящему делу.

Заявитель выражает в заявлении позицию ответчика, которая заключается в несогласии с возложенной на него названным судебным актом обязанностью установить право постоянного ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060031: 2519 площадью 4407 кв. м (Причем, содержание сервитута: право прохода граждан и проезда автотранспорта к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:33 площадью 205 кв. м, вид разрешенного использования: для обслуживания гаража, расположенному по адресу: <...>.), обосновывая эти возражения затруднительностью его исполнения для ответчика в связи со строительством многоквартирного дома на спорном земельном участке.

Доказательств реальной невозможности расположения строительной техники, её замена, перемещение (крана, ограждения и др.), обеспечение, при этом, соблюдения строительных норм и правил, и производства строительных работ таким образом, чтобы решение суда по делу было исполнено, в материалы дела не представлено. Само по себе наличие трудностей, возникающих на стороне ответчика не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы ответчика о том, что установление сервитута повлечет за собой невозможность соблюдать все требования, связанные со строительством многоквартирного дома, судом отклоняются как необоснованные, носящие предположительный характер, при этом приставом в заявлении подобные доводы не обоснованы, а лишь имеется ссылка на позицию ответчика.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении о разъяснении решения суда, приводились ответчиком при рассмотрении спора в судах первой , апелляционной, кассационной инстанция, а также при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, разъяснении судебного акта, и были рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Заявление о разъяснении судебного акта не может быть направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные обстоятельства не являются основаниями для разъяснения судебного акта; доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности принудительного исполнения решения суда ввиду неясности последнего, не предоставлены.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанской району УФССП по Рязанской области ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного в рамках дела № А54-2839/2018, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                           А.В. Матин