Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Рязань                                                            Дело № А54-2961/2007

06 августа 2007 года                                       С4

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вжесневским К.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Рязаньзернопродукт" г.Рязани

к Государственной инспекции труда в Рязанской области

третье лицо - ФИО1, г.Рязань

о признании недействительным предписания № 03-02-48/11-07 от 25.06.2007г.

при участии в заседании:

от ОАО "Рязаньзернопродукт": ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 09.02.2007г., паспорт <...>;

от Государственной инспекции труда в Рязанской области: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие;

от ФИО1: ФИО3, представитель, доверенность от 10.06.2006г., паспорт <...>;

установил: открытое акционерное общество "Рязаньзернопродукт" (далее - ОАО "Рязаньзернопродукт", Общество), находящееся по адресу: <...> обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании недействительным предписания № 03-02-48/11-07 от 25.06.2007г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель ОАО "Рязаньзернопродукт" (заявитель) требование поддержал.

Представитель ФИО1 (третье лицо) считает, что заявление о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области должен рассматривать суд общей юрисдикции.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Государственная инспекция труда в Рязанской области (ответчик) заявленное требование не признала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123 АПК РФ, и при наличии заявления ответчика о возможности рассмотрения в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что 25 июня 2007 года Государственной инспекцией труда в Рязанской области в отношении ОАО "Рязаньзернопродукт" вынесено предписание № 03-02-48/11-07, которым Общество обязывалось: возместить ФИО1, за незаконный перевод на другую работу, заработок за период с 07.12.2006г. по день отмены приказа о переводе на другую работу (пункт 1 предписания); известить ФИО1 о возмещении ему заработка за все время незаконного перевода на другую работу (пункт 2); принять меры для выявления причин и условий, способствующих совершению нарушений трудового законодательства (пункт 3).

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "Рязаньзернопродукт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.

Из содержания предписания № 03-02-48/11-07 от 25.06.2007г. следует, что заявителю, как работодателю, за незаконный перевод работника ФИО1 на другую работу, предписывается возместить данному работнику заработок за период с 07.12.2006г. по день отмены приказа о переводе на другую работу.

На основании анализа оспариваемого предписания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае спор возник в связи с нарушением заявителем законодательства о труде и непосредственно не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации и нормам главы 4 АПК РФ подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов.

В силу ст.ст. 2, 27-33 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Трудовые правоотношения не относятся к числу экономических споров, т.к. не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Само по себе наличие статуса юридического лица у сторон не является безусловным основанием для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. Для решения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду необходима совокупность двух критериев: сочетание характера правоотношения и субъектного состава его участников.

Поскольку в оспариваемом предписании речь идет о нарушении законодательства о труде, арбитражный суд пришел к выводу о неэкономическом характере спорных правоотношений и о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Производство по делу № А54-2961/2007 С4 прекратить.

2. Возвратить ФИО2, паспорт <...>, выдан 06.06.2000г. Советским ОВД г.Рязани, проживающей по адресу: <...>, из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 12.07.2007г. за ОАО "Рязаньзернопродукт".

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                           Ушакова И.А.