Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управле- ния Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формопласт" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании убытков в сумме 248835 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 20000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 08.06.2016; Бари- нова Е.А. - представитель по доверенности от 20.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" об- ратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формопласт" о взыскании убытков в сумме 248835 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 20000 руб.

Определением суда от 25 марта 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возра- жениями на исковые требования, и пояснения истца на отзыв ответчика.

Определением суда от 25.05.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в поряд- ке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 14.06.2016 от ответчика поступило ходатайство об отложе- нии предварительного судебного заседания, в связи с тем, что истец не предостав- ляет в его адрес образцы забракованной продукции для проведения судебной экспертизы по проверке технологии пошива обуви.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием основа- ний для отложения предварительного судебного заседания.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, указывая на некачествен- ность поставленного ответчиком в рамках государственного контракта № 55 от 20.04.2015 товара, в результате которой истцом были понесены убытки, состоящие из стоимости поставленных подошв, а также затрат на материалы, электроэнергию, заработную плату на пошив и раскрой обуви, единый социальный налог, общепро- изводственных и общехозяйственных расходов. В обоснование своих требований истец ссылаются на результаты проведенного истцом досудебного исследования, по результатам которого сделаны выводы о том, что физико-механический показа- тель - "условная прочность при растяжении" не соответствует регламентированным требованиям п. 1.1 ТУ 2243-001-53151650-01 "обувная полимерная композиция "Тэпопласт".

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам представить документальные доказательства в обоснование своих требований и возражений, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с учетом того, что товар имеется в наличии у истца и того обстоятельства, что эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при согласии на проведение экспертизы представить пере- чень вопросов, поставленных на разрешение эксперта; письмо экспертной органи-

зации с указанием эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, с приложением документов, подтверждающих квалификацию эксперта; сроков про- ведения экспертизы и ее стоимости; доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг эксперта.

Документы, представляемые в материалы дела, должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность озна- комления с ними до начала судебного заседания.

Суд предлагает сторонам принять меры по урегулированию спора мирным пу- тем.

Судья Сельдемирова В.А.