ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А54-314/16 от 24.06.2016 АС Рязанской области

174/2016-36133(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству 

г. Рязань Дело № А54-314/2016  24 июня 2016 года 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Воронцовой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управле- ния Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН  <***>, Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Формопласт" (ОГРН  <***>, <...>) 

о взыскании убытков в сумме 248835 руб., расходов на экспертное заключение  в сумме 20000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 08.06.2016; Бари- нова Е.А. - представитель по доверенности от 20.06.2016; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" об- ратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Формопласт" о взыскании убытков в сумме  248835 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 20000 руб. 

Определением суда от 25 марта 2016 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возра- жениями на исковые требования, и пояснения истца на отзыв ответчика. 


Определением суда от 25.05.2016 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в поряд- ке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В материалы дела 14.06.2016 от ответчика поступило ходатайство об отложе- нии предварительного судебного заседания, в связи с тем, что истец не предостав- ляет в его адрес образцы забракованной продукции для проведения судебной экспертизы по проверке технологии пошива обуви. 

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания  судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием основа- ний для отложения предварительного судебного заседания. 

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, указывая на некачествен- ность поставленного ответчиком в рамках государственного контракта № 55 от  20.04.2015 товара, в результате которой истцом были понесены убытки, состоящие  из стоимости поставленных подошв, а также затрат на материалы, электроэнергию,  заработную плату на пошив и раскрой обуви, единый социальный налог, общепро- изводственных и общехозяйственных расходов. В обоснование своих требований  истец ссылаются на результаты проведенного истцом досудебного исследования,  по результатам которого сделаны выводы о том, что физико-механический показа- тель - "условная прочность при растяжении" не соответствует регламентированным  требованиям п. 1.1 ТУ 2243-001-53151650-01 "обувная полимерная композиция  "Тэпопласт". 

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить рассмотрение  дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить дело к судебному разбирательству. 

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам представить документальные доказательства в обоснование своих  требований и возражений, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с учетом того, что товар имеется в наличии у истца и того обстоятельства,  что эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения; при согласии на проведение экспертизы представить пере- чень вопросов, поставленных на разрешение эксперта; письмо экспертной органи-


зации с указанием эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, с  приложением документов, подтверждающих квалификацию эксперта; сроков про- ведения экспертизы и ее стоимости; доказательства перечисления на депозитный  счет арбитражного суда денежных средств в размере, необходимом для оплаты  услуг эксперта. 

Документы, представляемые в материалы дела, должны быть направлены в  адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность озна- комления с ними до начала судебного заседания. 

Суд предлагает сторонам принять меры по урегулированию спора мирным пу- тем. 

Судья Сельдемирова В.А.