Определение № А54-3238/16 от 07.10.2016 АС Рязанской области

215/2016-58370(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу 

г. Рязань Дело № А54-3238/2016  07 октября 2016 года  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (г. 

Москва, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая 

компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718)
о взыскании страхового возмещения в сумме 12640,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил: страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.  Живаго о взыскании страхового возмещения в сумме 12640,44 руб. 

Определением суда от 21.06.2016 дело назначено к рассмотрению в поряд- ке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в соответствии частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью выяс- нения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказа- тельств по делу. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие указанных лиц, изве- щенных, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения  дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ранее в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО  "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ", эксперту Зотову Дмитрию Петровичу. На разре- шение эксперта поставить следующий вопрос: 

- определить, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot  308 г/н Е887 РН 62 с учетом амортизационного износа по состоянию на дату  дорожно-транспортного происшествии 29.04.2015, в соответствии с Единой ме- тодикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г.   № 432-П, с применением электронных баз данных стоимостной информации  (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) с учетом амортизационного износа с учетом ремонтных воздействий указанных в заказ - наряде (при  наличии)?. 

Рассмотрев представленные в дело доказательства, принимая во внимание,  что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных  познаний, арбитражный суд считает необходимым ходатайство общества с  ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания  "СТРАЖ" им. С. Живаго удовлетворить и назначить по делу судебную экспер- тизу. 

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена почер- коведческая экспертиза в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены арбитражным судом с учетом вопро- сов ответчика. 

Учитывая, что от истца в материалы дела не поступили возражения отно- сительно экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, предложенного ответчиком, арбитражный суд считает, что проведение судебной экспертизы сле- дует поручить экспертному учреждению ООО "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ",  эксперту Зотову Дмитрию Петровичу. 

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в опреде- лении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о  сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту. 

Согласно представленному ответчиком письму экспертного учреждения -  ООО "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ", срок проведения экспертизы составит 5 ра- бочих дней. Ориентировочная стоимость экспертизы - 5000 руб. за один по- ставленный вопрос. 

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, су- дебные расходы за проведение экспертизы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.  С. Живаго, с последующим распределением по результатам рассмотрения дела,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, общество с ограниченной ответственностью Муниципальная  страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго платежным поручением от  08.09.2016 № 18982 оплатило услугу по проведению экспертизы, перечислив на  депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в  размере 5000 руб. (л.д.66). 

После выполнения экспертом своих обязанностей и представления экспертного заключения в суд, денежные средства будут перечислены с депозит- ного счёта суда на счёт экспертной организации в соответствии с пунктами 1 и  2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт о перечислении вознаграждения эксперту может быть выне- сен по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение  эксперта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики при- менения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). 

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство  по делу в случае назначения экспертизы. 

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по де- лу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным су- дом. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена экспертиза, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по  делу по делу № А54-3238/2016 приостановить. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертному учреждению ООО "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" Зотову Дмитрию 

Петровичу (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 58, офис 228.

- Определить, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot  308 г/н Е887 РН 62 с учетом амортизационного износа по состоянию на дату  дорожно-транспортного происшествии 29.04.2015, в соответствии с Единой ме- тодикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г.   № 432-П, с применением электронных баз данных стоимостной информации  (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) с учетом амортизационного износа с учетом ремонтных воздействий указанных в заказ - наряде (при  наличии)?. 

Судья М.Е. Костюченко