Определение № А54-3552/11 от 17.02.2012 АС Рязанской области

142/2012-12482(4)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, дом 43/44
факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Гришиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврюшиным В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РязаньТелеКом" (ОГРН <***>, место нахождения: 390006, <...>; почтовый адрес: 390023, <...>)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, место нахождения: 125047, <...>; место нахождения филиала: 390000, <...>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения № 8606 (место нахождения: 117997, <...>, адрес отделения: 390000, <...>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 145 675 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2011,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

эксперт: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РязаньТелеКом" (далее ООО "РязаньТелеКом" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия" - ответчик) о взыскании страхового возмещения в

сумме 145 675 руб. 59 коп. по договору страхования имущества № 414191471 от 05.08.2010.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка" ФИО2. В установленный судом срок экспертом в материалы дела представлено заключение эксперта.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило заявление, из которого следует, что он исковые требование не признает по ранее заявленным основаниям, заключение эксперта ответчик не оспаривает.

Представитель истца оспаривает экспертное заключение, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что выводы эксперта являются необоснованными, а в представленном заключении имеются противоречия. Проведение повторной экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Ронекс".

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО2, который на вопросы суда и представителя истца пояснил следующее.

При проведении экспертизы применена методика определения стоимости восстановительного ремонта из методического пособия: "Методика экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива". В указанной методике подробно и четко изложены методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта. Рекомендации или методы, описанные в этой методике, можно использовать при определении стоимости восстановительного ремонта любого объекта, в том числе оптического кабеля. Стоимость основных и вспомогательных работ и стоимость материалов, использованных при определении стоимости восстановительного ремонта в представленном заключении, приняты как среднеарифметическая величина из данных, представленных специализированными организациями, осуществляющими такие виды работ.

Отказ от использования сравнительного метода для определения стоимости объекта исследования обусловлен тем, что в Рязанском регионе отсутствуют предложения по продаже поврежденного оптического кабеля.

В силу положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы истец не направил в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство отложить на 12 марта 2012 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал заседаний.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает представителям сторон ознакомиться с представленными в дело доказательствами и в срок до 07.03.2012 представить в суд:

истцу: уточнить основания для проведения повторной экспертизы с учетом пояснений эксперта; направить ответчику копию ходатайства о проведении повторной экспертизы, доказательства направления представить в суд.

ответчику: в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации высказать свое мнение по вопросу о назначении повторной экспертизы и отзыв представить в суд.