Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц (ОАО "Автодизель", МРЭО УГИБДД УВД по Рязанской области): не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: открытое акционерное общество "Теплоприбор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - принадлежности ОАО "Теплоприбор" на праве собственности двигателя ЯМЗ-236 №01380.90.

Определением суда от 17.08.2009г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Автодизель", г. Ярослявль и МРЭО УГИБДД УВД по Рязанской области.

15.10.2009г. в материалы дела от ОАО "Теплоприбор" поступило исковое заявление к ОАО "Автодизель" о признании права собственности на двигатель ЯМЗ-236 №01380.90, приобретенный заявителем у ОАО "Автодизель". В судебном заседании представитель ОАО "Теплоприбор" поддержал данное заявление, пояснив, что заявленное обществом требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из действий заявителя, а также пояснений представителя ОАО "Теплоприбор", суд пришел к выводу о том, что общество ходатайствует о рассмотрении первоначально поданного заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке искового производства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку возможность изменения порядка рассмотрения поданного заявления (особое и исковое производство) действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование двигателем ЯМЗ-236 №01380.90. более 15 лет. Пояснил, что установление факта открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования указанным имуществом необходимо для регистрации автомашины, на которую будет установлен двигатель, в МРЭО УГИБДД УВД по Рязанской области.

В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие заинтересованных лиц (ОАО "Автодизель" и МРЭО УГИБДДУВД по Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Заявитель в своем заявлении ссылается на владение двигателем ЯМЗ-236 №01380.90 открыто как своим собственным в течение более 15 лет и просит установить юридический факт принадлежности этого имущества в силу приобретательской давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997г. №13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. №76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве.

Из содержания заявления, а также пояснений представителя открытого акционерного общества "Теплоприбор" следует, что установление факта открытого, добросовестного и непрерывное владения и пользования спорным имуществом необходимо для последующей его регистрации в МРЭО УГИБДД УВД по Рязанской области.

Таким образом, заявленное требование направлено на признание судом права собственности заявителя на двигатель ЯМЗ-236 №01380.90., в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный объект имущества.

Учитывая изложенное, заявление открытого акционерного общества "Теплоприбор" следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ОАО "Теплоприбор" государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества "Теплоприбор" об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоприбор", г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. перечисленную по платежному поручению №244 от 15.05.2009г. и государственную пошлину в сумме 1000 руб. перечисленную по платежному поручению №47 от 21.09.2009г.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Грошев