Определение № А54-3703/14 от 30.03.2017 АС Рязанской области

274/2017-18686(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

г. Рязань Дело № А54-3703/2014  30 марта 2017 года  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараб- риной Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязан- ский район, с. Поляны) 

к товариществу собственников недвижимости "Окское-2" (ОГРН <***>,  <...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - Государственная жилищная инспекция Рязанской области (ОГРН -  <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью "СПК-Зелёный сад" (ОГРН - <***>, Рязанская область, Спасский район, 

с. Заречье), ФИО2 (г.Рязань), ФИО3

(г. Рязань), ФИО4 (г. Курск), ФИО5  (г. Курск), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7 

(г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), Управление благоустройства  города и дорожного хозяйства администрации города Рязани (390023, г. Рязань, 

ул. Урицкого, д. 3, корп. 1).

о взыскании ущерба в сумме 251165 руб. 94 коп., расходов по договору № 3475 от  18.07.2013 на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб., расходов по  проведению судебной экспертизы в размере 75000 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 35000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО9 - представитель по доверенности от 01.08.2016; 

от ответчика: ФИО10 - представитель по доверенности от 12.01.2017; Сено-

косова Р.А. - представитель по доверенности от 10.01.2017;

от третьего лица ООО СПК "Зеленый сад"- ФИО11 - представитель по доверенности от 01.10.2016; 

от третьих лиц: (Государственной жилищной инспекции Рязанской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Исааковны, ФИО5, ФИО6, 

ФИО7, ФИО8, Управления 

благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани): не  явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (да- лее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья "Окское-2" (далее - ответчик) о взыскании ущерба,  причиненного нежилому помещению Н3 лит. А, общей площадью 125,30 кв.м, располо- женному по адресу: <...>, в результате залития в размере 281171  руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 25000 руб. 

Определениями суда от 11.09.2014, от 16.10.2014, от 13.11.2014, от 18.06.2015, от  13.08.2015 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самосто- ятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная  жилищная инспекция Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью  "СПК-Зелёный сад", ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  администрация города Рязани, Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани. 

Определением суда от 26.01.2015 производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "РОНЭКС", эксперту ФИО12. 

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 срок проведения экспертизы про- длен до 15.05.2015. 

Определением суда от 25.05.2015 производство по делу возобновлено в связи с по- ступлением в материалы дела заключения эксперта № 37/15 от 15.05.2015, выполненного  обществом с ограниченной ответственностью "РОНЭКС", экспертом ФИО12, а также счет на оплату № 37/15 от 15.05.2015 на сумму 30000 руб. 

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об уточнении исковых требований и просил  суд взыскать с товарищества собственников жилья "Окское-2" ущерб в размере 251 165  руб. 94 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по  договору № 3475 от 18 июля 2013 г. в размере 25 000 руб. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением арбитражного суда от 03.11.2015 производство по делу приостанов- лено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой  поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО13. 

Определением суда от 13.04.2016 производство по делу возобновлено.

В материалы дела 14.06.2016 от эксперта ООО "СтройЭксперт" ФИО13 поступило экспертное заключение № 194/16-С от 30.05.2016. 

Определением от 01 декабря 2016 года суд назначил по делу дополнительную су- дебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" - эксперту ФИО13. 

Срок проведения дополнительной судебной экспертизы установлен до 12 января  2017 года. 

Экспертное заключение в указанный срок в суд не поступило.

Определением суда от 16.01.2017 производство по делу было возобновлено и назна- чено судебное заседание. 

Уточнения исковых требований судом приняты.

В материалы дела поступили 29.03.2017 от ответчика вопросы к эксперту: 

В судебное заседание третьи лица (Государственная жилищная инспекция Рязанской области), ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление  благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани) не  явились, заявлений и ходатайств не представили. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело проводилось в отсутствие третьих лиц (Государственной  жилищной инспекции Рязанской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- вича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управления благоустройства города и дорожного хозяйства  администрации города Рязани, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал последние заявление об  уточнении исковых требований. 

Заявление представителя истца об уточнении исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении в  качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Строительно- промышленная компания "Зеленый сад". 

Представитель истца относительно заявленного представителем ответчика ходатай- ства о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью  "Строительно-промышленная компания "Зеленый сад" не возражал, указав, что подгото- вит данное ходатайство к следующему судебному заседанию с его обоснованием. 

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО13 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной по делу  экспертизе. 

Ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта ФИО13. в судебное  заседание, судом рассмотрено и удовлетворено. 

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не  поступило. 

Учитывая необходимость вызова эксперта в следующее судебное заседание, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  откладывает судебное разбирательство по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам: рассмотреть вопрос урегулирования спора мирным путем,  представив в материалы дела проект мирового соглашения. 

Судья Митяева Л.И.