Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от Управления внутренних дел Рязанской области - ФИО4 - представитель, доверенность №1/1188 от 22.12.2009 года; от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - ФИО5 - представитель, доверенность №3643 от 12.11.2009 года, ФИО6 - представитель, доверенность №4271 от 28.12.2009 года; от открытого акционерного общества "Гамма" - ФИО2 - представитель, доверенность от 19.01.2010 года; от Администрации Мурминского поселкового округа Рязанской области - ФИО5 - представитель, доверенность №236 от 16.02.2010 года; от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области - не явились, о мести времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к Отделу внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области об устранении препятствий в пользовании - обязании освободить помещение, принадлежащее истцу на праве собственности - двухэтажное зданием Дома культуры, литера А, назначение нежилое, общей площадью 2005,9 кв.м, инвентарный номер 10534, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 03.08.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление внутренних дел по Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Протокольным определением от 22.09.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Гамма".

Определением суда от 04.02.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Мурминского поселкового округа Рязанской области, р.п. Мурмино Рязанской области.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленное в судебном заседании 28.01.2010 года - 04.02.2010 года ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия", эксперту ФИО7, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

"1) Выполнена ли подпись от имени генерального директора АООТ "Мурминская суконная фабрика" ФИО8 в графе подпись Арендодателя раздела "юридические адреса и подписи сторон" договора на аренду нежилого помещения от 01 января 2000г., заключенного между акционерным обществом открытого типа "Мурминская суконная фабрика" и Рязанским районным отделом внутренних дел, ФИО8 или иным лицом?

2) В случае выполнения подписи от имени генерального директора акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" в графе подпись Арендодателя раздела "юридические адреса и подписи сторон" договора на аренду нежилого помещения от 01 января 2000г., заключенного между акционерным обществом открытого типа "Мурминская суконная фабрика" и Рязанским районным отделом внутренних дел, самим ФИО8, соответствует ли она подписям ФИО8 соответствующего периода, расположенным в протоколе внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 12 ноября 1999 года; в протоколе №1 заседания Совета директоров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 12 ноября 1999 года?"

Представитель истца представил в материалы дела платежное поручение №49 от 29.01.2010 года, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 26219руб. 20коп. на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области.

Для проведения экспертизы по делу истец также представил в материалы дела протокол №2 Заседания совета директоров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 10 сентября 2001 года; протокол №6 Заседания Совета директоров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 24 января 2002 года, протокол №13 Заседания Совета директоров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 02 июня 2005 года, которые содержат подпись ФИО8

Представители ответчика и УВД Рязанской области поясняют, что в проведении экспертизы нет необходимости, поскольку на сегодняшний день существует несколько договоров, на основании которых помещения были переданы Отделу внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта поставить вопросы:

"1). Выполнена ли подпись от имени генерального директора акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" ФИО8 в разделе "юридические адреса и подписи сторон" на договоре аренды нежилого помещения от 01 января 2000 года, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Мурминская суконная фабрика" и Отделом внутренних дел Рязанского района Рязанской области, ФИО8 или иным лицом?"

2). В случае выполнения подписи от имени генерального директора акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" в графе "юридические адреса и подписи сторон" на договоре аренды нежилого помещения от 01 января 2000 года, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Мурминская суконная фабрика" и Отделом внутренних дел Рязанского района Рязанской области, самим ФИО8 подписям ФИО8 соответствующего периода?".

Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (125009, <...>), эксперту ФИО9.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца с последующим распределением расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение ходатайства истца о назначении экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу А54-3830/2009 приостановить.

2. Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (125009, <...>), эксперту ФИО9.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

"1). Выполнена ли подпись от имени генерального директора акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" ФИО8 в разделе "юридические адреса и подписи сторон" на договоре аренды нежилого помещения от 01 января 2000г., заключенного между акционерным обществом открытого типа "Мурминская суконная фабрика" и Отделом внутренних дел Рязанского района Рязанской области, ФИО8 или иным лицом?"

2). В случае выполнения подписи от имени генерального директора АООТ "Мурминская суконная фабрика" в графе "юридические адреса и подписи сторон" на договоре аренды нежилого помещения от 01 января 2000г., заключенного между акционерным обществом открытого типа "Мурминская суконная фабрика" и Отделом внутренних дел Рязанского района Рязанской области, самим ФИО8 подписям ФИО8 соответствующего периода?".

4. В распоряжение эксперта представить из материалов дела:

а) экспериментальные образцы подписи ФИО8 на 3 листах;

б) исследуемые документы: договор на аренду нежилого помещения от 01.01.2000г.,

в) свободные образцы подписи ФИО8 на подлинниках протокола внеочередного общего собрания акционеров 12 ноября 1999 года Акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" на 15 л., протокола №1 заседания совета директоров АООТ "Мурминская суконная фабрика" от 12.11.1999г. на 1 л., протокола №2 Заседания совета директоров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 10 сентября 2001 года; протокола №6 Заседания Совета директоров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 24 января 2002 года, протокола №13 Заседания Совета директоров акционерного общества открытого типа "Мурминская суконная фабрика" от 02 июня 2005 года.

5. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложить на истца с последующим распределением расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в 10-дневный срок с момента получения настоящего определения представить в арбитражный суд полную калькуляцию стоимости экспертизы.

7. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в случае увеличения стоимости проведения экспертизы произвести оплату услуг эксперта, перечислив по требованию суда на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области стоимость экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 623401001, Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Арбитражный суд Рязанской области л/сч <***>), р/счет <***>, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001.

8. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту предлагается ознакомиться с материалами дела №А54-3830/2009 в здании Арбитражного суда Рязанской области.

9. Экспертное заключение представить в суд в срок до 01 апреля 2010 года.

10. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Митяева Л.И.