216/2017-78926(2)
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Рязань Дело № А54-3918/2017 05 декабря 2017 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмоско- вье" (ОГРН <***>; 117420, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования страховая компания "Страж" им. С.Живаго (ОГРН <***>; 390000, <...>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельных требований относительно предмета спора, - ФИО1- льевича (г. Нижний Новгород),
о возмещении ущерба в сумме 236458 руб. 99 коп.,
в судебном заседании 28.11.2017 объявлялся перерыв до 05.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр долгово- го управления - Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Рязанской об-
ласти с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования страховая компания "Страж" им. С.Живаго о возмещении ущерба в сумме 236458 руб. 99 коп.
Определением от 23.06.2017 исковое заявление принято судом к произ- водству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика 22.09.2017 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой ответчик предложил поручить индивидуаль- ному предпринимателю ФИО2 На разрешение эксперта ответчик просит поставить вопрос: "Определить стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser, г/н К564HP 152 с учетом износа по состоянию на 26 декабря 2015 года (дата дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19 сентября 2014 г. "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и с учетом фактически выполненных работ по заказ-наряду № ЗД00003667 от 29.02.2016". В судебном заседании 09.11.2017 представи- тель ответчика представил также гарантийное письмо ООО "Оценка Консалтинг" о согласии данного экспертного учреждения на проведение экспертизы в рамках настоящего дела.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рас- смотрению.
Определением от 09.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.
От истца 28.11.2017 поступили дополнительные документы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего
лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 33390 от 30.11.2017 в доказательство перечисления 5000 руб. в счет оплаты экспертизы.
Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить и приостановить производство по делу. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом с учетом вопросов, поставленных сторонами.
Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право выбора экспертного учреждения предо- ставляется суду.
Рассмотрев и оценив материалы дела, учитывая наличие между сторона- ми спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н К564HP 152, исходя из предмета иска и представлен- ных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (<...>), эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н К564HP 152, с учетом износа, по состоянию на дату дорож- но-транспортного происшествия - 26.12.2015 г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ре- монт в отношении поврежденного транспортного средства (Утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. N 432-п), а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА с учетом заказа-наряда.
Поручая проведение экспертизы эксперту Зотову Д.П., судом учтено, что ответчик ходатайствовал о поручении судебной экспертизы ИП Медведеву А.М., эксперту Медведеву А.М., либо ООО "Оценка Консалтинг", эксперту Зотову Д.П. Между тем, ответчиком представлены документы только в отношении ООО "Оценка Консалтинг".
Согласно гарантийному письму ООО "Оценка Консалтинг" от 28.12.2016 стоимость проведения экспертизы - 5000 руб. за один вопрос, срок ее прове- дения - 5 рабочих дней после получения всех документов. В отношении эксперта ФИО3 представлены документы, подтверждающие его квалифи- кацию и компетенцию.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об эксперти- зе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежа- щего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соот- ветствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет су- да лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответ- ствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.
Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу про- изводится судом после исследования заключения в судебном заседании.
Ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 5000 руб. на основании платежного поручения № 33390 от 30.11.2017.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экс- пертиза, суд считает необходимым производство по делу приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н К564HP 152, с учетом износа, по состоянию на дату дорож- но-транспортного происшествия - 26.12.2015 г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ре- монт в отношении поврежденного транспортного средства (Утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. N 432-п), а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА с учетом заказа-наряда.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его выне- сения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья О.М. Медведева