Определение № А54-4085/13 от 21.01.2014 АС Рязанской области

215/2014-2938(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпромкомплект" (<...>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (<...>; ОГРН <***>) в лице Рязан- ского филиала (<...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Автоконнекс» (г. Москва)

о взыскании страхового возмещения в сумме 4289000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42264 руб. 52 коп.,

В судебном заседании 17.01.2014 объявлялся перерыв до 21.01.2014.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2012, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2012 №1630, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройпром- комплект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заяв- лением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 4289000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41281 руб. 62 коп., начисленных за период с 24.06.2013 по 05.07.2013.

В последствии истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 42264 руб. 52 коп., начислив их за период с 24.06.2013 по 05.08.2013.

В судебном заседании 11.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоконнекс».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соот- ветствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, изве- щенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, преду- смотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования отклонил.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва 17.01.2014 заявил ходатайство о проведении судебной авто - технической экспертизы. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а) Находилась ли автосигнализация CobraConnex Global Мах, установ- ленная на автомобиле LEXUS LX 570, гос. peг. знак <***>, 29.05.2013г. в период постановки ее в режим «Сервис», и в последующем, в состоянии, способном обеспечить ее противоугонные свойства?

б) Возможно ли было посредством использования указанной выше сигнализации, в случае ее нахождения в режиме «Сервис», установленной на автомобиле LEXUS LX 570, гос. peг. знак <***> 29.05.2013г., предот- вратить 29.05.2013г. угон данного транспортного средства?

Проведение указанной экспертизы поручить ООО «Экспертное Учре- ждение «Рязанская лаборатория судебной экспертизы», расположенному по адресу 390044, <...>.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против проведения экспертизы, указывая на сроки в арбитражном процессе, кроме того считает, что проведе- ние судебной автотехнической экспертизы является нецелесообразным, так как специальных познаний не требуется, исходя из письма ООО "Автоконнекс" №1307 от 21.06.2013: отсутствие тревожных сигналов в момент угона вызвано нахождением СПК в режиме "сервис", как следует уже из отзыва ООО "Автоконнекс" - при нахождении СПК в режиме "сервис" тревожные сигналы не поступают. Перевод и вывод из режима "сервис" осуществляется только по звонку клиента, которого не поступало 29.05.2013 в дату соверше- ния угона.

В случае назначения по делу судебной экспертизы просит назначить товароведческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО "Оценка" ФИО4 На разрешение эксперту поставить следующий во- прос: Находится ли спутниковый противоугонный комплекс "CobraConnex Global Max" в режиме "сервис" в состоянии, не позволяющем ему в преду- смотренном конструкцией объеме осуществлять функцию поиска или проти- водействия хищению транспортного средства?

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 12 февраля 2014 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал

3.

2. В срок до 10.02.2014 сторонам представить следующие документы: - истцу повторно: доказательства направления иска третьему лицу представить в суде для приобщения к материалам дела; уточнение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пе- риод с 24.06.2013 по 05.08.2013 (в части количества дней просрочки выплаты страхового возмещения), учитывая, что количество дней в месяце принимает- ся равным 30 (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денеж- ными средствами"); письмо от 05.06.2013; акт от 03.06.2013; фотографии комплекта ключей; дополнение к заявлению; пояснения относительно того где находилась метка №211636 с момента перехода в режим "сервис" и до об- ращения в страховую компанию (с 28.05.2013 по 30.05.2013); иные доказа- тельства по делу;

- ответчику повторно: доказательства выплаты страхового возмеще- ния по заявлению 103457-01АД/13 от 30.05.2013 в сумме 4289000 руб. и про- центов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42264 руб. 52 коп. в добровольном порядке; при несогласии с размером исковых требований - контррасчет суммы иска; представить на обозрение суда комплект ключей, метку , переданных по акту от 03.06.2013;

- третьему лицу: дополнение к отзыву с учетом руководства пользо- вателя, а именно стр.6 пункта режим "сервис" согласно которому при перево- де системы в режим "сервис" по звонку клиента через оператора Центра опе- ративного реагирования существует необходимость оставления метки в авто- мобиле, извлечение которой (например, механиком сервиса) может повлечь за собой ложные тревожные срабатывания, что приведет к вмешательству ЦОР и сил правопорядка; носитель информации о поступивших в ЦОР ООО "АВТОКОННЕКС" входящих звонках, технических сигналах, тревожных сиг- налов и т.п. за период с 01.05.2013 по 31.05.2013; в случае невозможности представления запрашиваемого носителя копии, письменные пояснения с ука- занием причин невозможности представления; иные доказательства по делу.