Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Рязань                                                                                             Дело № А54-4497/2009

24 марта 2010 года                                                                                                              С 4

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Жито", г.Рязань

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- на стороне истца - ФИО1 (г.Москва);

- на стороне ответчика - ФИО2 (г.Рязань)

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме 524 292,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.11.2009;

от третьих лиц:

- ФИО1: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу;

- ФИО2: не явился, не извещен,

установил: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жито"  о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 524292,58руб.

В судебное заседание представитель истца, ФИО1, привлеченный определением суда от 14.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2, привлеченный определением суда от 14.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился. К началу судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, в обоснование своей позиции указал на отсутствие вины водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 3962, в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом ссылался на выводы, содержащиеся в экспертном заключении №53/13.1-3 от 09.02.2010, в частности, на вывод эксперта по пятому вопросу, в котором эксперт указал, что водитель автомобиля Nissan Maxima (гос.номер Т 776 ОС 90RUS) ФИО1 принял меры к экстренному торможению, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Экстренное торможение на мокром покрытии могло привести к потере продольной устойчивости (заносу) транспортного средства. В действиях водителя Nissan Maxima (гос.номер Т 776 ОС 90RUS) ФИО1 усматривается, с технической точки зрения, несоответствие требованиям п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что к моменту начала торможения автомобиля Nissan Maxima, которое повлекло занос автомобиля и его выезд на газон с последующим столкновением с препятствием, скорость автомобиля Nissan Maxima составляла 66,0 км/ч, что превышает максимально допустимую скорость автотранспортного средства в населенном пункте. При таких обстоятельствах, представитель ответчика, ссылаясь на то, что в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии указано, что у автомобиля УАЗ 3962, повреждений нет, следовательно, соприкосновения автомобилей не было, полагает, что при таких обстоятельствах не доказан факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Nissan Maxima (гос.номер Т 776 ОС 90RUS), под управлением водителя ФИО1 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 3962. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации ответчик не должен нести ответственность за вред причиненный автомобилю Nissan Maxima (гос.номер Т 776 ОС 90RUS).

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, непредставление истцом письменных пояснений с учетом экспертного заключения от 09.02.2010 №53/13.1-3, принимая во внимание отсутствие к началу судебного разбирательства доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания ФИО2, судебное разбирательствоследует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на апреля 2010 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний.

2. В срок до 16.04.2010 сторонам представить следующие документы:

истцу, третьим лицам: ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением государственного учреждения - Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 09.02.2010 № 53/13.1-3; представить письменные пояснения с учётом данного заключения; представить дополнительные документы;

ответчику: платежное поручение в доказательство оплаты автотехнической экспертизы.

3. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://www.ryazan.arbitr.ru.

СудьяУшакова И.А.