Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

заявление ФИО2 (390000, <...>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 17 695 456 руб. 44 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (390000, <...>).

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного кредитора ООО "Торговый дом Химстар": ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2017 № 02/17 (в судебных заседаниях 13.03.2018, 20.03.2018);

от должника ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2018 № 62 АБ 1099177 (в судебном заседании 20.03.2018);

третье лицо: ФИО3, (в судебном заседании 20.03.2018); от третьего лица: ФИО5, по устному ходатайству в порядке ч. 1 ст. 61 АПК РФ (в судебном заседании 20.03.2018);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 13.03.2018 объявлялся перерыв до 20.03.2018.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химстар" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 8 185 343 руб. 66 коп.

Определением от 17.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.10.2017.

05.12.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требований в сумме 17 695 456 руб. 44 коп., на основании медиативного соглашения от 01.06.2017, из которых 17 040 000 руб. - основной долг, 655 456 руб. 44 коп. - проценты на сумму задолженности за период с 01.06.2017 по 26.09.2017.

06.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (390000, <...>).

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2017 по делу № А54-4517/2017 отменено.

Признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Химстар» (ОГРН <***>, г. Москва) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Рязань) и в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Химстар» (ОГРН <***>, 119415, <...>) в сумме 8 185 343 рублей 66 копеек, из которых задолженность - 6 216 249 рублей 69 копеек, неустойка - 1 285 394 рубля, штраф - 621 624 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины - 62 075 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО6.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 22 марта 2018 на 14 час. 10 мин.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2018.

07.03.2018 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

13.03.2018 в материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания и приложенные к нему документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного кредитора по ходатайству об отложении судебного заседания не возражал.

В связи с необходимостью истребования доказательств, предоставления дополнительных пояснений и документов, суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании до "20" марта 2018 года до 14 час. 10 мин.

В связи с возникшей необходимостью, суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, определением от 13.03.2018 по собственной инициативе истребовал в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области сведения о дате и месте регистрации ФИО3.

20.03.2018 в материалы дела от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии пунктом 4 статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо, в соответствии ч. 4 ст. 61 АПК РФ заявил в качестве доверителя ФИО5

Представитель заявителя требования поддерживает, просит признать недействительным медиативное соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. По ходатайству заявителя об отложении судебного заседания не возражает.

Кроме того, заявил ходатайство об истребовании доказательств: просит истребовать:

у ФИО3: - оригиналы документов, подтверждающих получение им денежных средств от ФИО2;

- налоговые декларации ФИО3 за период 2014-2017гг.;

- документы, подтверждающих расходование денежных средств ФИО3, полученных от ФИО2;

у ФИО2- документы подтверждающие существование наличных денежных средств у ФИО2 на момент из передачи (выписки из банковских счетов и т.д.)

- налоговые декларации за период с 2014г. по 2017г.

В МИФНС №2 по Рязанской области:

Налоговые декларации гр. ФИО3 и гр. ФИО2 за период 2014- 2017гг.

Судом ходатайство принято к рассмотрению. Поскольку ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются лицами участвующими в рассмотрении обособленного спора, суд считает необходимым предложить указанным лицам представить необходимые для рассмотрения дела документы. Ходатайство в части истребования В МИФНС №2 по Рязанской области налоговых деклараций гр. ФИО3 и гр. ФИО2 за период 2014- 2017гг. принято судом к рассмотрению.

Представители должника и третьего лица по существу заявления позицию не выражают. По ходатайству об истребовании доказательств возражают, полагают, что заявитель не представил доказательства невозможности самостоятельного получения документов. По ходатайству заявителя об отложении судебного заседания не возражают.

Судом установлено, что 05.02.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химстар" в материалы дела поступило заявление, о признании недействительным медиативного соглашения, заключенного между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 12.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 20.03.2018 судебное заседание отложено на 19.04.2018.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что обособленные споры (оспаривание медиативного соглашения от 01.06.2017 и требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, установленной медиативным соглашением от 01.06.2017) связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, по субъектному составу лиц, суд, в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым объединить в одно производство рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требований в сумме 17 695 456 руб. 44 коп. и заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химстар" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань), ФИО2 (г. Рязань).

При этом суд считает возможным отложить судебное заседание, исходя из следующего.

Учитывая объединение рассмотрения обособленных споров, необходимость предоставления дополнительных документов, в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения следующие заявления:

заявление ФИО2 (390000, <...>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 17 695 456 руб. 44 коп.;

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химстар" (ОГРН <***>, 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп.) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань), ФИО2 (г. Рязань).

2. Судебное разбирательство отложить на 19 апреля 2018 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 9.

2. Суд предлагает сторонам представить заблаговременно до судебного заседания:

ФИО2 - документальные доказательства фактического наличия денежных средств, переданных по договору займа от 25.05.2014 на момент их передачи (выписки из банковских счетов и т.д.); договор займа от 25.05.2014; пояснения, каким образом оформлялся договор займа от 25.05.2014; расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств ФИО1;

должникуФИО1: - мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием своих доводов; пояснения, каким образом оформлялся полученный от ФИО2 займ, сведения о расходовании полученных от заявителя денежных средств;

третьему лицу ФИО7: - письменную позицию по спору;

финансовому управляющему должника - письменную позицию по спору.

Копию определения направить заявителю, финансовому управляющему, должнику, ООО "Торговый дом Химстар", третьему лицу.

Судья Шаронина Н.В.