Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 26.01.2017 объявлялся перерыв до 02.02.2017, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продол- жено.

при участии в судебном заседании:

от истца: 26.01.2017 - ФИО4, представитель по доверенности № 03/1/144-101 от 16.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения; 02.02.2017 - ФИО5, представитель по доверенности № 03/1/1-44-102 от 16.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО6, директор, решение от 19.12.2016, личность установлена на основании паспорта; ФИО7, представитель по доверенности от 18.08.2016, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица ФИО3: ФИО3, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица ФИО8: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль" о взыскании задолженности в рамках исполнения договора о развитии за- строенной территории № 20/1-12-05 от 28.02.2013 в сумме 1 812 035 руб. 04 коп.

Определением от 25.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Афо- нину Нину Владимировну и ФИО3.

В судебном заседании 24.11.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экс- перту общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" Шипову Андрею Владимировичу (390046, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 27, офис 202). На разреше- ние эксперта просил поставить следующий вопрос:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица ФИО8, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза", отчет которого послужил основанием для определения выкупной стоимости жилого помещения в соглашении № 03/1/1-18-15 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 24.06.2016.

Представитель ответчика поддержал данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о привлечении третьего лица, арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" (ОГРН <***>, <...>; <...>, этаж 4, офис 2), поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. При этом полагает, что вы- купная стоимость должна быть определена по состоянию на текущую дату.

Представитель истца возражал против назначения по делу судебной экспертизы, полагая, что ответчик не вправе оспаривать выкупную стоимость жилого помеще- ния, согласованную истцом и третьими лицами в соглашении № 03/1/1-18-15 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 24.06.2016. Вместе с тем, если экспертиза будет назначена, то считает, что выкупная стоимость должна определяться либо на дату составления отчета № 10-15/16р от 20.10.2016 общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза", либо на дату заключения соглашения № 03/1/118-15 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 24.06.2016. Также пола- гает, что назначение экспертиза будет преждевременным, поскольку необходимо по- лучить пояснения третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" по замечаниям ответчика относительно того, как составлялся отчета № 10-15/16р от 20.10.2016, какие методы использовались.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы остается принятым судом к рассмотрению.

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, необходимость пред- ставления дополнительных доказательств и пояснений, имеющих существенное зна-

чение для рассмотрения настоящего дела, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: направить копию искового заявления третьему лицу, доказательства отправки представить в суд;

ответчику: направить копию отзыва на исковое заявление третьему лицу, до- казательства отправки представить в суд;

третьим лицам: письменные пояснения по существу заявленных исковых требований,

а также третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза"- пояснения по замечаниям ответчика на отчет № 10-15/16р от 20.10.2016.

Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в ад- рес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознаком- ления с ними до начала судебного заседания.

Судья Ивашнина И.С.