Гражданский кодекс часть 1

установил: муниципальное предприятие "Ряжские тепловые сети", Рязанская область обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Рязанская о взыскании задолженности за услуги по вывозу и размещению отходов в период с 29.02.2008 по 26.01.2009 в сумме 21006 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом по смыслу ч.3 ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в целях отнесения платежей к текущим законодательство связывает их возникновение с датой принятия заявления о признании должника банкротом (датой возбуждения производства по делу), а не с датой введения процедуры наблюдения.

Следовательно, квалификация текущих платежей определяется исходя из того, возникли они до или после возбуждения производства по делу о банкротстве, вне зависимости от введения или смены соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, 07.04.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело №А54-1623/2009-С19).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 (391962, <...>, ИНН <***>, ОГРИП 304621409000037) признана несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ряжск, Рязанская область открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 процедура банкротства - конкурсное производство в отношении предпринимателя ФИО1 продлена до 14 декабря 2010 года.

Таким образом, требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, задолженность ответчика образовалась в рамках договора на вывоз и размещение отходов №64 от 01.02.2008 за период с 29.02.2008 по 26.01.2009, то есть до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обязанность ответчика перед истцом возникла до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (28.04.2009), исковое заявление, поступившее в суд 07.10.2010, следует оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить соответствующие требования в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку истцу предоставлена основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Муниципального предприятия "Ряжские тепловые сети", Рязанская область о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (391962, <...>, ИНН <***>, ОГРИП 304621409000037) задолженности в сумме 21006 руб., поступившее в суд 07.10.2010, оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Котлова Л.И.