390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Рязань Дело № А54-5102/2008
22 января 2009 годаC17
Судья Арбитражного суда Рязанской области Омелина Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подковыровой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО "Московская страховая компания" г.Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань
к ЗАО "МАКС" в лице Рязанского филиала, г. Рязань
третьи лица: ФИО1 , ФИО2
о взыскании 93117руб. 90коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, юрисконсульт, доверенность №2 в порядке передоверия от 13.01.2009 г. до 31.12.2009 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц:
ФИО1
ФИО2
установил: ОАО "Московская страховая компания" г.Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "МАКС" в лице Рязанского филиала, г. Рязань о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93117,90 руб. в порядке суброгации.
На основании ист. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст.136 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Третье лицо ФИО2 на вопрос суда пояснил, что материалы дорожно-транспортного происшествия находятся в Советском районном суде, поскольку им к ответчику ЗАО "МАКС" заявлен иск о взыскании стоимости утраты товарного вида автомобиля.
Истец раскрыл доказательства, на которых основывает исковые требования.
Представитель пояснил, что ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Третье лицо ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении им не оспаривался. В момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности инструктора по вождению, за рулем автомобиля находился ученик. Автомобиль принадлежит Рязанской автошколе РОСТО. Полагает, что в данном случае ответственность за действия ученика несет инструктор.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника транспортного средства виновного лица - Рязанскую автошколу РОСТО .
Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Предварительное рассмотрение дела завершено.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на февраля 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника транспортного средства виновного лица - Рязанскую автошколу РОСТА (<...>).
Истцу направить 3-ему лицу копию иска, доказательства отсылки представить в суд.
3. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, в срок до 12.02.2009 г. представить следующие документы:
истцу - доказательства направления ответчику копии иска (юр. лицу);
ответчику - свидетельство о регистрации, мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием, доказательства возмещения суммы ущерба, указанной в иске, страховой полис ААА № 0203582436 (копию в материалы дела, подлинник для обозрения);
третьим лицам - отзыв на иск.
4. Явка сторон обязательна.
Судья Л.В. Омелина