Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество "Техногрэйд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 1 140 468 руб. 80 коп.

Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отно- сительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Ряжское лесничество".

Определением от 10.12.2014 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от- носительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 03.02.2014 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от- носительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Пожлес".

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие принимается судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц - Министерства финансов Рязанской области; ГКУ Рязанской области "Ряжское лесничество"; Федерального агентства лесного хозяйства, ГБУ Рязанской области "Пожлес", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Работы по снижению природной пожарной опасности путем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в границах выделов № 21 - на площади 7,6 га и № 10 - на площади 1,4 га квартала № 109 Ряжского участ- кового лесничества ГКУ РО «Ряжское лесничество» ГБУ РО «Пожлес» вы- полнены в полном объеме и сданы по акту сдачи-приемки выполненных работ по снижению природной пожарной опасности путем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (уборка сухостойных деревьев) за ок- тябрь 2014 г. начальнику ГКУ РО «Ряжское лесничество» Н.В. Шкабаро.

Представители ответчика - Министерство лесного хозяйства Рязанской области и третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации, по ходатайству об отложении судебного заседания возражают, указывая на затягивание судебного процесса.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотре- но и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неяв- кой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки представителя по причине занятости его в другом судебном процессе является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства истец сослался на то, что представитель закрытого акционерного общества "Техногрэйд" с 02.03.2015 по 04.03.2015 будет находится в командировке в г. Томске в связи с представлением инте- ресов организации в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Исходя из того, что истец является юридическим лицом, занятость представителя в другом судебном процессе не препятствовало явке в судебное заседание как генерального директора закрытого акционерного общества "Техногрэйд", так и привлеченного для оказания юридической помощи ад- воката либо другого лица, обладающего правовыми знаниями. Доказательств невозможности привлечения названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступи- ло.

Учитывая необходимость представления истцом дополнительных доку- ментальных доказательств, суд, в порядке части 3 статьи 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: рассмотреть вопрос назначения по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ; ходатайство о назначении судебной экспертизы; представить письмо от экспертной орга- низации о возможности проведения судебной экспертизы; документы, под- тверждающие квалификацию эксперта; доказательства перечисления де- нежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы; доказательства направления копии искового заявления в адрес Федерального агентства лесного хозяйства и Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Пожлес"; акт приемки выполненных работ с доказа- тельствами его направления в адрес ответчика, доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств; доказательства отказа ответчика от подпи- сания акта приемки-передачи выполненных работ между закрытым акцио- нерным обществом "Техногрэйд" и Министерством лесного хозяйства Рязанской области в период действия контракта; топографический план;

ответчику: доказательства перечисления денежных средств на расчет- ный счет истца.

Судья Митяева Л.И.