Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица (ПАО "МРСК Центра и Приволжъя" в лице филиала "Рязаньэнерго") - ФИО4, заместитель начальника по управлению соб- ственностью и правовым вопросам по доверенности от 17.11.2015, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (ПАО "РЭСК") - ФИО5, представитель по доверенности № 7 от 13.01.2016, личность установлена на основании паспорта,

установил: ФИО1 (далее - заявитель) обрати- лась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной служ- бы по Рязанской области (далее - ответчик), третье лицо - ПАО "МРСК Центра и Приволжъя" в лице филиала "Рязаньэнерго" о признании незаконным решения от 11.09.2015 об отказе в возбуждении дела в отношении филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя".

Определением суда от 09.08.2016 к участию в деле в каче- стве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Ря- занская энергетическая сбытовая компания".

Представитель заявителя полагает, что определение суда об истребовании доказательств не исполнено филиалом «Рязаньэнерго» надлежащим образом, в связи с чем просит суд принять меры ответственности к указан- ному лицу согласно гл.11 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участву- ющих в деле, суд считает, что заявление ФИО1 о наложении судебного штрафа на ПАО "МРСК Центра и Приволжъя" в лице филиала "Рязаньэнерго" за неисполнение надлежащим образом определений суда не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев не- медленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государствен- ной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований ар- битражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гла- вы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Из буквального толкования вышеприведенных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что ответственность в виде судебных штрафов предусмотрена только за неисполнение судебных актов. Санкции за длительное исполнение или несвоевременное исполнение судебного акта действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определением от 09.08.2016 суд обя- зал филиал "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" в течение пя- ти дней после получения определения представить в адрес Арбитражного су- да Рязанской области: приказ о проведении инвентаризации в 2003 году (в связи с реорганизацией путем разделения); разделительный баланс, сведения

о его полном составе; акты по прове-денной в 2003 году инвентаризации обязательств ОАО "Рязаньэнерго" по договорам энергоснабжения в части абонентов п. Станционный (формы № ИНВ-17, № ИНВ-22 - утв.Пост.Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88); номенклатуру дел, опись дел постоянного хранения и инструкцию по делопроизводству по состоянию на 2014,2015,2016г.г.; наряды-допуски (том 10 л.д.64-65).

Ранее, 30.05.2016, филиал "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" представил в материалы дела пояснения о том, что наряды в архиве филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" не хранятся бо- лее установленного Правилами срока, а также копии оперативных журналов (том 4: том 5; том 6), а также оригиналы оперативных журналов.

Ранее, 26.07.2016, филиал "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" представил в материалы дела копию разделительного баланса ОАО «Рязаньэнерго» (том 7 л.д.61-63: том 8; том 9).

В отношение иных нарядов-допусков суду предоставлены пояснения, что в соответствии с п. 2.2.5 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Постановлением Министер- ства труда и социального развития РФ от 05.2001г. № 3, Приказом Министер- ства энергетики РФ от 27.12.2000г. № 163 (далее Правила) установлено, что наряды должны храниться в течение 30 суток после завершения работ, если, при выполнении работ по нарядам имели место аварии, инциденты или несчастные случаи, то эти наряды следует хранить в архиве организации вместе с материалами расследования. Иных указаний о необходимости хранения нарядов-допусков законодательство не предусматривает. На соответ- ствующий запрос начальник РРЭС сообщил об отсутствии нарядов за 2013- 2015 годы (копия служебной записки № 367-18-109 от 09.09.2016 года).

В судебном заседании 08.09.2016 представителем ОАО «Рязаньэнерго» в материалы дела представлены материалы, свидетельствующие об уни- чтожении на свалке путем сжигания актов по проведенной в 2003 году инвентаризации обязательств ОАО «Рязаньэнерго» (том 11 л.д.46-78).

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда об истребовании доказательств исполнено.

Довод заявителя о том, что фи-лиал «Рязаньэнерго» не исполнил определение суда об истребовании доказательств, поскольку не предоставлены «рабочие журналы» по Муравлянскому участку Сараевсого РРЭС и по КТП 8182, не предоставлены документы об инвентаризации 2003 года перед реорганизацией, не предоставлены наряды-допуски за прошлые годы, был исследован в ходе судебного разбирательства.

По вопросу предоставления «рабочих журналов» по Муравлянскому участку Сараевсого РРЭС и по КТП 8182 представитель филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" пояснил, что заявление заявителя необоснованно, так как предоставление подобных документов ни одним из определений суда не предусматривалось и заявителем ранее не заявлялось. Заявленные заявителем документы («рабочие журналы») не ведутся в под- разделениях филиала «Рязаньэнерго», в том числе в Сараевском РРЭС (копия служебной записки от 09.09.2016 № 367-18-109 представлена в материалы дела). В подразделениях ведутся оперативные журналы. Оригиналы оперативных журналов были приобщены в материалы дела ранее: копии11.05.2016, оригиналы - 07.07.2016 года.

По вопросу не предоставления документов об инвентаризации представитель филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" пояснил, что документы об инвентаризации 2003 года были уничтожены в связи с истечением срока хранения - 5 лет, установленного Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения (п. 192), утвержденного Федеральной архивной службой 6.10.2000 года. При этом, по мнению представителя филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя", заявитель ошибочно применя- ет к указанным документам пункты 427, 428 "Перечня типовых управленче- ских архивных документов, образующихся в процессе деятельности государ- ственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указа- нием сроков хранения", утвержденного Министерством культуры РФ 25.08.2010 года, так как указанный нормативный акт на документы 2003 года не распространялся. В материалы дела 23.08.2016 года и в судебном заседании 08.09.2016 года приобщены акты о списании и уничтожении документов в том силе документов об инвентаризации 2003 года.

По вопросу предоставления нарядов-допусков за период с 2003 по 2015 год представитель филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" пояснил, что в суд неоднократно предоставлялись пояснения отно- сительно того, что наряд-допуск не является документом с установленной обязанностью по его хранению свыше 30 суток после его закрытия. В материалы дела неоднократно 18.12.2015, 06.04.2016 представлялись копии име- ющихся нарядов допусков, 23.08.2016г. в очередной раз представлена копия наряда-допуска от 13.07.2015, сохранившегося в связи с тем, что представителем заявителя акт по вновь осуществленному присоединению не под- писан. По ранее выполненному присоединению домовладения, принадлежа- щего заявителю, наряд-допуск не сохранился в связи с подписанием актов технологического присоединения представителем заявителя, а также по ис- течению установленного правилами срока хранения.

Представитель филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" пояснил в судебном заседании, что во исполнение определения суда от 11.05.2016 в установленный срок до 30.05.2016 в материалы дела представлены заверенные копии оперативных журналов (том 4: том 5; том 6),, а также дополнительные пояснения отсутствия нарядов на работы электропер-

сонала на опоре № 22, оригиналы оперативных журналов в заседании 07.07.2016 судом приобщены к материалам дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя", согласно ст. 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электро- энергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые зако- нодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законода- тельных актов РФ в связи с принятием федерального закона "Об электро- энергетике", юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энер- гии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энер- гии. В процессе реорганизации ОАО «Рязаньэнерго» в связи с реформой электроэнергетики (разделения функций продажи и передачи электроэнергии между энергосбытовыми и сетевыми организациями), по состоянию на 30.12.2003 года утвержден разделительный баланс, составной частью которо- го стали Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Рязаньэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Рязаньэнерго» в форме выделения. Правила распределения имущества прав, имущества и обязанностей являются частью разделительного баланса ОАО «Рязаньэнерго», правила разработаны в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ, принятого 26.12.1995, ст. 58 ГК РФ.

Предметом Правил является установление принципов и порядка отне- сения имущества, прав и обязанностей ОАО «Рязаньэнерго» к выделяемым обществам. Правила являются документом, который наряду с действующим законодательством является основанием для исполнительных органов ОАО «Рязаньэнерго» для отнесения имущества, прав и обязанностей к ОАО «Рязаньэнерго» или выделяемым обществам. Таблицей № 1 п. 5.2. вышеуказан- ных Правил определено, что правопреемником по договорам снабжения электрической энергией является сбытовая организация. Таким образом, ОАО «Рязаньэнерго» после реорганизации в форме выделения не является стороной в договоре энергоснабжения, как в силу переданных в соответствии с Правилами обязательств, так и в силу закона.

На основании вышеизложенного представитель филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжъя" полагает, что основания для при- влечения филиала «Рязаньэнерго» к ответственности отсутствуют, все определения суда о предоставлении доказательств исполнялись третьим лицом в установленные сроки и в полном объеме, исходя из их реального наличия. Не предоставление документов, вымышленных заявителем и никогда не имев- ших места в действительности, также не может служить основанием для при- влечения лица к ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что из имеющихся ма- териалов (том 1 л.д.72-128; том 2 л.д.101-107; том 3 л.д.1-58,62-68; том 4; том 5; том 6; том 7 л.д.61-63; том 8; том 9; том 10 л.д.50-52; том 11 л.д.3-33,46- 78,123-138; оригиналы оперативных журналов) следует, что на момент рас- смотрения арбитражным судом заявления ФИО1 о

наложении штрафа требования судеб-ных актов выполнены. Данный факт не опровергнут.

В такой ситуации судебный штраф не достигает объективной цели, для которой установлен, - не способствует исполнению судебного акта. Тре- буя взыскания штрафа, заявитель не достигает и субъективной цели - ком- пенсации несвоевременного исполнения судебного акта, поскольку штраф взыскивается в доход бюджета.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Л.И. Котлова