Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" с иско- вым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 14851,70руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2015 ис- ковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су- дебное заседание проводилось в отсутствие истца, надлежащим образом из- вещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит пору- чить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (<...>), эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 11.03.2015 (дата дорожно- транспортного происшествия) в соответствии с Положением о единой мето- дике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отноше- нии поврежденного транспортного средства (Утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 № 432-П), а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА?

В материалы дела ответчик представил гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" от 23.09.2015 о воз- можности проведения экспертизы, стоимость экспертизы - 5000руб., срок проведения - 14 рабочих дней с момента получения необходимых докумен- тов, сведения о квалификации эксперта ФИО2.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает необходим ходатайство общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго удовлетво- рить, и назначить по делу судебную экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым долж- на быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Проведение вышеназванной экспертизы суд считает необходимым пору- чить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 58, офис 228) эксперту Зотову Дмитрию Петровичу.

При выборе указанной кандидатуры эксперта судом были учтены такие критерии, как срок проведения экспертизы, стоимость экспертизы, квалифи- кация и стаж эксперта.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в опре- делении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту.

Согласно представленному ответчиком гарантийному письму общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" от 23.09.2015, срок проведения экспертизы составит 14 рабочих дней, стоимость экспертизы5000руб.

Платежным поручением от 27.01.2016 № 520 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 5000руб. в счет оплаты услуг эксперта.

После выполнения экспертом своих обязанностей и представления экс- пертного заключения в суд, денежные средства будут перечислены с депо- зитного счёта суда на счёт экспертной организации в соответствии с пункта- ми 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о перечислении вознаграждения эксперту может быть вы- несен по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключе- ние эксперта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практи- ки применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экс- пертиза, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу № А54-6086/2015 приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.А. Ушакова