Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" (391940, Рязанская область, Рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 13 060 127 руб. 74 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:гражданин ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" (далее по тексту - ЗАО "ИСК "Новый проект", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 5828167 руб. по простому векселю ААА №001 от 26.02.2013. при наличии судебного приказ мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района Рязанской области Рамушкиной К.Ф. № 2-328/2013 от 27.08.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2014 заявление гражданина ФИО4 принято к производству, возбужденно производство по делу А54-6090/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 в отношении ЗАО "ИСК "Новый проект" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.03.2014.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2014 ЗАО "ИСК "Новый проект" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении ЗАО "ИСК "Новый проект" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 17.01.2015.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

11.01.2016 в материалы дела от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступило заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 18 888 294 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2016 заявление конкурсного управляющего должника оставлено без движения. В установленные сроки заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2016 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Новый проект" ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 18 888 294 руб. 74 коп. приостановлено до начала расчетов с кредиторами.

25.10.2016 в материалы дела от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 18 888 294 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Новый проект" ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 18 888 294 руб. 74 коп. возобновлено.

В судебном заседании в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявление и просил привлечь бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него денежных средств в сумме 13 060 127 руб. 74 коп.

Судом уточнение в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего и просил привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено арбитражным судом в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив представленные документальные доказательства, суд находит заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся руководителем общества.

Именно на ФИО2, как руководителе ЗАО "ИСК "Новый проект" лежала обязанность по организации ведения, хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Принимая на себя обязательства по управлению юридическим лицом, ФИО2 должен был предвидеть правовые последствия вступления в должность директора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь руководителем должника, уклонялся от обязанности по передаче как временному управляющему, так и конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Так, в период проведения процедуры банкротства - наблюдения директором должника - ФИО2 не была исполнена обязанность по предоставлению временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также перечень имущества должника, в том числе имущественных прав.

Согласно отчета временного управляющего (том 9 л.д. 15 - 19) ФИО2 было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и запрос сведений об имуществе должника, имущественных и иных документов, отражающих экономическую деятельность за три года до введения процедуры наблюдения, о предоставлении сведений об изменениях о составе имущества должника. Как пояснял временный управляющий, от единственного учредителя и генерального директора должника ФИО2 получен ответ об отсутствии документов бухгалтерского учета и отчетности и иных документов, отражающих финансовое состояние должника с момента создания по причине потери.

В связи с данными обстоятельствами временный управляющий обратился в налоговый орган с просьбой предоставить бухгалтерскую отчетность ЗАО "ИСК "Новый проект". Согласно ответу налогового органа от 26.03.2014 N 2.3-04/0526 документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности в инспекцию не представлялась (том 9 л.д. 101).

Следствием отсутствия бухгалтерской документации явилось не проведение временным управляющим ЗАО "ИСК "Новый проект" анализа финансового состояния должника, невозможности расчетов коэффициентов и невозможности определения признаков преднамеренного банкротства (том 9 л.д. 20-25). При этом временный управляющий пояснял, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, имущество за должником не зарегистрировано. Также временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. В подтверждение отсутствия денежных средств и имущества, временный управляющий представил ответы из банков и регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества и денежных средств для дальнейшего проведения процедур банкротства и предложено должнику, учредителю (участнику) ЗАО "ИСК "Новый проект" - ФИО2; ООО "Промрегионбанк", сообщить в суд о согласии (несогласии) финансирования расходов по делу о банкротстве должника. В материалы дела от ООО "Промрегионбанк" поступило согласие на финансирование процедуры и кредитором были перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в сумме 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2014 ЗАО "ИСК "Новый проект" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не была осуществлена обязанность по передаче документов и в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 неоднократно обращался (запрос от 20.01.2015, от 28.01.2015) к руководителю ЗАО "ИСК "Новый проект" ФИО2 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Неисполнение бывшим руководителем ЗАО "ИСК "Новый проект" обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд об истребовании необходимой документации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области 14.04.2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Новый проект" ФИО1 удовлетворено и у бывшего руководителя ЗАО "ИСК "Новый проект" ФИО2 истребована необходимая документация (том 39 л.д. 40-42).

С целью принудительного исполнения указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №000427854, предъявленный конкурсным управляющим в Октябрьской РОСП города Рязани. Определение суда от 14.04.2015 не было исполнено и в порядке исполнительного производства (том 44 л.д. 57-71).

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом отсутствие бухгалтерской и иной документации ФИО2 объяснял временному управляющему тем, что она была утеряна.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 обратился в ОМВД России по Рыбновскому району с заявлением о розыске бухгалтерской документации. В обоснование своего заявления ФИО2 пояснил, что документы были утеряны в результате ремонта помещения, расположенного по адресу: <...> в период времени с 18.03.2013 (том 44 л.д. 155-166).

В ходе проведения проверки было установлено, что 18.03.2015 в офисе проводились ремонтные работы. В тринадцати закрытых и заклеенных скотчем коробках от офисной бумаги и офисной техники находились документы о коммерческой деятельности ЗАО "ИСК "Новый проект", а именно документы за 2011-2012 годы: выписки банка, кассовые документы расчеты с поставщиками, расчеты с покупателями, отчетность, расчеты с персоналом, договора и жесткий диск CD RW с архивной копией программы 1с. 04.04.2013 ФИО2 пришел в офис и обнаружил отсутствие коробок с документацией. Документация могла быть утилизирована вместе со строительным мусором.

По результатам проведения проверки ОМВД России по Рыбновскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2013.

Однако вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 обязанностей по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, исходя из следующего.

При рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. При исследовании судом данных обстоятельств устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования соответствующих документов у руководителя должника, путем направления запросов в компетентные органы государственной власти.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при не передаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правило соотносится и с нормами ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

В случае заявления ответчиком соответствующих возражений при установлении вины субъекта ответственности суды должны исходить из того, принял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, суды исследуют созданные руководителем условия и способы обеспечения сохранности документации должника, принимаемые руководителем меры для восстановления документации должника в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него обстоятельствам, учитывая при этом явилась ли гибель документации следствием ее ненадлежащего хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

Именно бывший руководитель должника должен представить документальное обоснование того, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности их исполнения), а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему. При доказанности ответчиком своих возражений в удовлетворении заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности может быть отказано.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Неисполнение руководителем и контролирующим должника лицом обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, халатность в управлении обществом, не проявление должной меры заботливости и осмотрительности, является основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ИСК "Новый проект".

Проанализировав обстоятельства суд пришел к выводу, что у ФИО2 имелся достаточный промежуток времени для принятия мер по восстановлению первичных документов и установлению наличия имущества предприятия. Доказательств невозможности восстановления документов и выявления имущества, в деле не имеется ФИО2 не представлено.

Суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком первичных документов учета, непринятие мер по восстановлению документации повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, соответственно, бездействие ответчика в рассматриваемом случае является противоправным, а не проявление ими должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что конкурсным управляющим доказаны значимые для разрешения дела обстоятельства: недостаточность имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов; неисполнение ответчиком обязательства по передаче документации (объективная сторона правонарушения); установленные статьей 10 Закона о банкротстве презумпции вины и причинно-следственной связи. Ответчиком надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленное не опровергнуто.

Доказательств принятия мер по восстановлению первичных документов с учетом того, что перечень дебиторов ответчику известен, а также доказательств невозможности восстановления документов учета по дебиторам, при том, что установление их места нахождения не представляло трудностей, в деле не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 13 060 127 руб. 74 коп. (том 44 л.д. 79-99).

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Конкурсным управляющим должника проведена работа по взысканию дебиторской задолженности. В ходе, которой конкурсным управляющим были поданы исковые заявления о взыскании с ООО "Газэнерго" неосновательного обогащения в сумме 16 319 297 руб. 76 коп. (А54-1963/2015); с ООО "Глобалстрой" - в сумме 7 870 146 руб. 75 коп. (дело А54-1973/2015) (том 44 л.д. 72-78). В исках было отказано в связи с отсутствием документов.

Также конкурсным управляющим подано заявление о взыскании с ООО "Земля" задолженности в сумме 10239499 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2534276 руб. (дело А54-1272/2014). В иске было отказано, в связи с недоказанностью фактического выполнения работ.

Конкурсным управляющим было подано заявление о взыскании с ООО "Анвира" денежных средств в сумме 1 420 000 руб. (А54-4276/2015). Исковое заявление было удовлетворено и с ООО "Анвира" взысканы денежные средства в сумме 1 420 000 руб.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника были взысканы денежные средства в сумме 1 420 000 руб., то суд считает возможным уменьшить размер субсидиарной ответственности до 11 640 127 руб. 74 коп.( 13 060 127 руб. 74 коп.- 1 420 000 руб.)

В соответствии со статьями 1, 2 и 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность всех участников гражданского оборота подразумевается.

Положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, в том числе арбитражный суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд Рязанской области, неоднократно откладывал судебные заседания (определения от 30.11.2016, 28.12.2016, 31.01.2017, 07.12.2017, 21.02.2017, 21.03.2017, 11.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017, 04.07.2017, 01.08.2017, 09.08.2017, 07.09.2017, 05.10.2017, 12.10.2017, 19.10.2017), создавая при этом возможность ФИО2 представить доказательства по заявлению, свои доводы и возражения по заявлению, создал равные для всех участников судебного разбирательства условия для судебной защиты. ФИО2, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащим образом извещена Арбитражным судом Рязанской области по адресу, предоставленному Адресно - справочным бюро Рязанской области.

Тем не менее, ФИО2 доказательства опровергающие доводы конкурсного управляющего и отзыв на заявление не представил, свое представительство в Арбитражном суде Рязанской области не обеспечил.

Согласно положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФИО2, не обеспечив себе представительство в судебном разбирательстве, не предоставив отзыв на заявление и возражения, и не предоставив доказательства в свою защиту, несёт в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий, связанных с не совершением им процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении бывшего руководителя закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" (391940, Рязанская область, Рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 (<...>) в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 11 640 127 руб. 74 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.Н. Иванова