Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявлением ФИО1 (г. Рязань) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. в рамках дела № А546184/2021 по заявлению

ФИО1 (г. Рязань)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Сковорода" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении юридического лица к административной ответственности, выраженном в ответе на обращение № 8431-05 от 05.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 3 от

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской об-

[A1] ласти (далее ответчик, Управление) об отказе в привлечении юридического лица к административной ответственности, выраженном в ответе на обращение № 8431-05 от 05.08.2021.

Определением от 10.08.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 10.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "Сковорода" (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2021 по делу № А54-6184/2021 требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 01.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Из представленных документов следует, что 08.08.2021 между Завго- родним Ю.Н. (Исполнитель) и ФИО1 был заключен договор № 1 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по подаче в Арбитражный суд заявления о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, выраженное в ответе на обращение № 8421 от 05.08.2021; по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях.

Как указано в п. 2.1 договора, Исполнитель обязуется в соответствии с действующим законодательством подготовить и подать заявление в арбитражный суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, подавать необходимые жалобы и ходатайства.

Пунктом 3.1 договора согласован размер вознаграждения Исполнителя в размере 35000 руб.

Денежные средства в сумме 35000 руб. были переданы Заказчиком Исполнителю 08.08.2021, что подтверждается соответствующей распиской.

[A2] Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения

[A3] ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Юридически значимым обстоятельством при взыскании судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что заявление о признании незаконным и отмене решения административного органа подписано заявителем - ФИО1

[A4] Д.К. и направлено в суд самим Козловцевым Д.К. посредством электронного документооборота с адреса электронной почты: dmitrykozlovtcev@gmail.com.

В судебном заседании 20.09.2021, 18.110.2021 к материалам дела были приобщены письменные пояснения ФИО1, подписанные им самим.

По делу состоялись судебные заседания: 20.09.2021, 18.10.2021, в которых принимали участие ФИО1, а также допущенный к участию в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 на основании ч. 4 ст. 61 АПК РФ ФИО3

Суд отмечает, что в судебных заседаниях выступал, давал пояснения и задавал вопросы другой стороне дела ФИО1 Представитель Завго- родний Ю.Н. участие в ходе судебного заседания не принимал.

Судом установлено, что согласно информации, находящейся в общем доступе, ФИО1 являлся представителем истца ФИО4 по делу № 33-222/2021 от 18.12.2020 в Рязанском областном суде. Согласно ст. 49 ГПК РФ оказывать данные услуги может только человек с квалификацией юриста.

Так же ФИО1 является представителем в судебных делах, рассматриваемых арбитражным судом (например, А54-8598/2020, А548467/2019 и т.д.). В соответствии с п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями в арбитражном суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

Соответственно ФИО1 имеет высшее юридическое образование.

Исходя из поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, следует, что он является лицом, которое имеет хорошую юридическую подготовку, имеет навыки публичных выступлений, разбирается в вопросах права, а также владеет обстоятельствами дела, по которым проводилось судебное разбирательство.

С учетом изложенного суд считает, что услуги, которые должен был оказать представитель, а именно: подготовить и подать заявление в арбитражный суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, подавать необходимые жалобы и ходатайства, ФИО3 ФИО1 фактически не оказывались.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда г. Москвы № 24917/2019 от 25 мая 2021 года, в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учётом конкретных обстоятельств дела придёт к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

Суд считает, что в данном случае договор № 1 на оказание юридических услуг от 08.08.2021 был составлен для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

[A5] В соответствии с п. 1 с. 10 ГК РФ злоупотребление правом с целью получения блага, выгоды, материального обогащения не может наносить ущерб другому.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с управления судебных расходов в сумме 35000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.11.2021 5:46:46

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна