Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

г. Рязань Дело № А54-6455/2020 03 февраля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 фермерского хозяйства ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.,

заинтересованное лицо - администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), ФИО3, администрации муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рязанский р-он, с. Дуброви- чи, ул. Молодежная, д. 1, ОГРН <***>), Федерального агентства водных ресурсов (<...> дом. 8, корп. 1) в лице отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Рязанской области (<...>), министерства природопользования Рязанской области (ОГРН <***>; 390006, <...>)

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, глава КФХ, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитраж-

[A1] ный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.08.2020 № ОЖ11-1404.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, кото-

[A2] рое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, у заявителя возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги предпринимателю оказывал адвокат Нагоров Сергей Павлович на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2020 № 01/09/2020 (т. 3 л.д. 21).

По условиям соглашения адвокат обязался: изучить представленные доверителем материалы; подготовить процессуальные документы по делу; представлять интересу доверителя в суде (пункт 1.2 соглашения).

Стоимость данных услуг определена сторонами в размере 50000 руб. (пункт 3.2 соглашения).

Платежным поручением от 17.09.2021 № 15 заявитель оплатил оказанные услуги в сумме 50000 руб. (т. 3 л.д. 20).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

[A3] Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах

[A4] применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653, суд считает возможным применить критерии разумности к включенным в состав расходов страховым взносам и налогу на доходы физических лиц.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Судом установлено, что представитель заявителя подготовил заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании 30.11.2020 и судебных заседаниях 03.03.2021, 13.05.2021, 25.05.2021, 24.06.2021, 22.07.2021.

Стоимость услуг, оказанная представителем, определена сторонами в размере 50000 руб.

Вместе с тем, поскольку в договоре не указана стоимость каждого вида услуг, при определении подлежащих возмещению за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд исходит из сложившейся в регионе стоимости оказания аналогичных услуг и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: объем выполненной работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, длительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату

[A5] услуг представителя являются разумными в размере 35000 руб. (5000 руб. - составление заявления, 30000 руб. - участие в 6 судебных заседаниях).

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд принял во внимание сложившиеся в регионе средние расценки на юридические услуги, которые взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по данному делу, исходя их особенностей конкретного спора.

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья И.В. Шуман

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.11.2021 5:49:33

Кому выдана Шуман Ирина Владимировна