Определение № А54-666/13 от 18.08.2014 АС Рязанской области

244/2014-41973(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, г. Рязань)

о взыскании судебных расходов в сумме 80899 руб., понесенных при рассмотрении дела № А54-666/2013 по иску открытого акционерного общест- ва "Рязаньстрой" (ОГРН <***>, г. Рязань)

и возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области,

поданными в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Рязаньстрой" к открытому акционерному обществу "Кустовой информаци- онно-вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН - <***>), г. Рязань

третьи лица: ФИО2, г. Рязань, открытое акционерное общество "Рязаньжилстрой" (ОГРН <***>, г. Рязань), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань), Управление Федеральной налоговой служ- бы по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань)

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН

к открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (ОГРН <***>, г. Рязань)

об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым иму- ществом,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Рязаньстрой": ФИО4, доверенность от 01.03.2012; ФИО5, доверенность от 01.08.2013;

от открытого акционерного общества "Кустовой информационно- вычислительный центр Рязаньстрой": ФИО6, доверенность №227 от 18.12.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется заявление Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие сво- его представителя,

установил: открытое акционерное общество "Рязаньстрой" (ОГРН - <***>), г. Рязань обратилось в арбитражный суд с исковым заявле- нием к открытому акционерному обществу "Кустовой информационно- вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН - <***>), г. Рязань и просило суд обязать открытое акционерное общество "Кустовой информаци- онно-вычислительный центр Рязаньстрой" устранить препятствие в пользо- вании открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, <...>) коридором, обозначенном в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, составленным по состоянию на 16.08.2007, под номером 17, находящимся на первом этаже здания литера А, расположенного по адре- су: <...>, путем предоставления ключей от замка двери, расположенной на стыке коридора номер 17 и коридора, обозначенно- го в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, составленного по состоянию на 16.08.2007, под но- мером 23, со стороны коридора номер 17 (с учетом уточнений).

Открытое акционерное общество "Кустовой информационно- вычислительный центр Рязаньстрой" обратилось к открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" со встречным исковым заявлением и просило суд обязать открытое акционерное общество "Рязаньстрой" устранить препятст- вия в пользовании открытому акционерному обществу "Кустовой информа- ционно-вычислительный центр Рязаньстрой" коридором, обозначенным в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" Рязанский филиал от 16.08.2007 под номером 17 и номером 23, находящими- ся на первом этаже здания по адресу: <...>, способом демонтажа дверного проема в коридоре № 23 между стеной помещения № 11 и стеной, отделяющей проем лестницы № 1; коридорами, обозначенными в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ"

Рязанский филиал от 16.08.2007 под номером 17 и номером 23, находящими- ся на первом этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Завражнова, д. 5, способом предоставления ключа от замка двери, расположенной в проеме между ука- занными коридорами со стороны коридора номер 23; лестницей № 1 на вто- ром этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Завражнова, д. 5, способом демон- тажа глухой перегородки в проеме, между площадкой лестницы № 1 и поме- щениями второго этажа и предоставления ключа от входной двери помеще- ния номер 206 (по техническому паспорту 2007 - № 61), через которое осу- ществляется выход с лестницы № 1 на второй этаж (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2013 перво- начальные исковые требования открытого акционерного общества "Рязаньстрой" (ОГРН -<***>, <...>) к открытому акционерному обществу "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, <...>) удовлетворены, установлена обязанность открытого акционерного общества "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, <...>) устранить препятствие в пользовании открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, <...>) коридором, обозначенном в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, составленным по состоянию на 16.08.2007, под номером 17, находящимся на первом этаже здания литера А, расположенного по адре- су: <...>, путем предоставления ключей от замка двери, расположенной на стыке коридора номер 17 и коридора, обозначенно- го в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, составленного по состоянию на 16.08.2007, под но- мером 23, со стороны коридора номер 17 в течении пяти дней со дня вступле- ния решения суда в законную силу по месту их нахождения. Встречные иско- вые требования открытого акционерного общества "Кустовой информацион- но-вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, <...>) к открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (ОГРН -<***>, <...>) оставлены без удовлетворения. С открытого акционерного общества "Кустовой информаци- онно-вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Рязаньстрой" (ОГРН -<***>, <...>) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. Обществу с ограниченной от- ветственностью Агентство "Экспертиза и оценка" (ОГРН - <***>; г. Рязань, ул. Есенина, 108) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, упла- ченные открытым акционерным обществом "Кустовой информационно-

вычислительный центр Рязаньстрой" по платежному поручению № 276 от 21.06.2013 и открытым акционерным обществом "Рязаньстрой" по платеж- ному поручению № 58 от 28.03.2013 за проведение экспертизы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2013 по делу № А54-666/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального ок- руга от 23.05.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А54-666/2013 оставлены без изменения.

07.07.2014 открытое акционерное общество "Рязаньстрой" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заяв- лением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 77 500 руб., расходов на приобретение бензина в размере 3399 руб. и возврате де- нежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в сумме 9000 руб., перечисленных в счет оплаты услуг эксперта платежными поручениями №58 от 28.03.2013 и №144 от 03.07.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2014 заявление открытого акционерного общества "Рязаньстрой" принято к произ- водству.

В судебное заседание 14.08.2014 третьи лица не явились.

От Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в материалы дела 01.08.2014 поступило ходатайство о рассмотрении заявле- ния о взыскании судебных расходов по делу №А54-666/2013 в отсутствие своего представителя.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутст- вие своего представителя судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие третьих, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель- ства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.08.2014 представитель открытого акционер- ного общества "Рязаньстрой" пояснил, что в связи с рассмотрением настоя- щего дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 72 500 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013, дополнительным соглашениям №1 от 29.04.2013, №2 от 06.12.2013, №3 от 04.04.2014, а также расходы на приобретение бензина для поездки в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 3 399 руб. Кроме того, указал на то, что в связи рассмотрением заявления о распределе- нии судебных расходов заявителем также понесены расходы на оплату услуг

представителя в размере 5 000 руб. согласно дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг №4 от 04.07.2014.

Представитель открытого акционерного общества "Кустовой инфор- мационно-вычислительный центр Рязаньстрой" в судебном заседании против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не возражал, ука- зал на то, что не отрицает участия представителя истца в рассматриваемом деле, однако считает, что настоящее дело нельзя отнести к категории слож- ных проводя аналогию с делом №А54-2301/2009 и при сравнении двух дел с участием одного и того же представителя по обоим делам, усматривается, что стоимость услуг представителя по более сложному делу (№А54-2301/2009) гораздо меньше стоимости услуг, заявленных к возмещению по настоящему делу. Указал также на то, что стоимость заявленных расходов на приобрете- ние бензина вопросов не вызывает и им не оспаривается. Заявил о снижении размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление открытого акционерного общества "Кустовой информаци- онно-вычислительный центр Рязаньстрой" судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Рязаньстрой", выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив пред- ставленные доказательства, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исхо- дит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экс- пертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением ос- мотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, по- несенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в ар- битражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ли- цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представи- теля, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16693/11, по смыслу норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рас- смотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвую- щим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотре- ние судом заявлений о распределении судебных расходов не является исклю- чением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юриди- ческие услуги открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (заказчик) оказывались ФИО4 (исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 04.02.2013 (далее - Договор, т.8, л.д.10).

По условиям названного договора исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по представлению в Арбитражном суде Рязанской области интересов заказчика в гражданском деле к ОАО "Кустовой информационно- вычислительный центр Рязаньстрой" об устранении препятствия пользова- ния, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется составить в письменной форме исковое заявление и представить его в суд, участвовать в судебных заседаниях, подавать ходатайства, заявления, уточнения, поясне- ния, заверять все необходимые документы, после вынесения решения судом передать на подписание заказчику два экземпляра акта об оказании услуг.

В силу пункта 3 договора за оказание услуг, предусмотренных п. 2.1. договора, заказчик передает исполнителю денежные средства в размере 35000 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 29.04.2013 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 в связи с подачей встречного иска ОАО "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой» об устранении препятствия пользования к ОАО «Рязаньстрой», стоимость договора на оказание юридических услуг от 04.02.2013 увеличена на 17500 рублей. Общая сумма по договору составила 52500 рублей (т.8, л.д.15).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 06.12.2013 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 в связи с подачей ОАО «Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой» апел- ляционной жалобы по делу А54-666/2013 стоимость договора на оказание юридических услуг от 04.02.2013 увеличена на 10000 рублей. Общая сумма по договору составляет 62500 рублей (т.8, л.д.18).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №3 от 04.04.2014 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 в связи с подачей ОАО «Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой» кас- сационной жалобы по делу А54-666/2013 стоимость договора на оказание

юридических услуг от 04.02.2013 увеличена на 10000 рублей. Общая сумма по договору составляет 72500 рублей (т.8, л.д.21).

01.06.2014 между ФИО4 (исполнитель) и открытым ак- ционерным обществом "Рязаньстрой" (заказчик) был подписан акт об оказа- нии услуг по договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 и допол- нительным соглашениям №1 от 29.04.2013, №2 от 16.12.2013, №3 от 04.04.2014 согласно которому исполнитель представлял интересы заказчика в 7 заседаниях судов первой, 2 -апелляционной и 1 - кассационной инстанций, подготовил и представил в суд исковое заявление, дополнительные обоснова- ния исковых требований, ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы, возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, отзыв на уточненное встречное исковое заявление, заявление об уточнении искового заявления, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, письменные доводы против возможного приостановле- ния производства по делу, дополнительные пояснения по делу с учетом вы- водов экспертного заключения, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, хода- тайство об участии в судебном заседании путём использования систем видео- конференц связи. Согласно указанному акту услуги были оказаны на общую сумму 72500 руб. (т.8, л.д.24).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №4 от 04.07.2014 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 в связи с увеличени- ем объема работ, вызванном необходимостью взыскания расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013. и дополнительным соглашениям к нему №1 от 29.04.2013., №2 от 06.12.2013., №3 от 04.04.2014., а также расходов на приобретение бензина для поездок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 10.01.2014. и 14.01.2014 стоимость договора на оказание юридических услуг от 04.02.2013 увеличена на 5 000 руб. Общая сумма по договору составляет 77 500 руб. (т.8, л.д.33).

Открытое акционерное общество "Рязаньстрой" оплатило оказанные услуги в полном объеме в общей сумме 77500 руб., что подтверждается пред- ставленными в материалы дела расходным кассовым ордером №62 от 04.02.2013, платежным поручением №23 от 07.02.2013, расходным кассовым ордером №386 от 25.06.2013, платежным поручением №138 от 25.06.2013, расходным кассовым ордером №265 от 30.04.2013, платежным поручением №89 от 30.04.2013, расходным кассовым ордером №759 от 06.12.2013, пла- тежным поручением №301 от 06.12.2013, расходным кассовым ордером №181 от 07.04.2014, платежным поручением №86 от 07.04.2014, расходным кассо- вым ордером №345 от 04.07.2014, платежным поручением №167 от 07.07.2014 (т.8, л.д.11-14, 16-17, 19-20, 22-23, 34-35).

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите- лей в арбитражных судах" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой при выплате представи- телю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обу- словлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении су- дебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоя- тельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали- фицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Открытое акционерное общество "Рязаньстрой" предоставило в суд документы, которыми подтверждается наличие и размер представительских расходов заявителя, в том числе договор на оказание юридических услуг от 04.02.2013 (т.8, л.д.10), дополнительное соглашение №1 от 29.04.2013 к дого- вору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 (т.8, л.д.15), дополнитель- ное соглашение №2 от 06.12.2013 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 (т.8, л.д.18), дополнительное соглашение №3 от 04.04.2014 к до- говору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 (т.8, л.д.21), дополни- тельное соглашение №4 от 04.07.2014 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 (т.8, л.д.33), акт об оказании услуг от 01.06.2014 по дого- вору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 и дополнительным согла- шениям №1 от 29.04.2013, №2 от 16.12.2013, №3 от 04.04.2014 (т.8, л.д.24), расходный кассовый ордер №62 от 04.02.2013, платежное поручение №23 от 07.02.2013, расходный кассовый ордер №386 от 25.06.2013, платежное пору- чение №138 от 25.06.2013, расходный кассовый ордер №265 от 30.04.2013, платежное поручение №89 от 30.04.2013, расходный кассовый ордер №759 от 06.12.2013, платежное поручение №301 от 06.12.2013, расходный кассовый ордер №181 от 07.04.2014, платежное поручение №86 от 07.04.2014, расход- ный кассовый ордер №345 от 04.07.2014, платежное поручение №167 от 07.07.2014 (т.8, л.д.11-14, 16-17, 19-20, 22-23, 34-35).

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представ- ления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов

региона, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при опре- делении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию пред- ставителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Представителем истца во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 04.02.2013, дополнительного соглашения №1 от 29.04.2013 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013, допол- нительного соглашения №2 от 06.12.2013 к договору на оказание юридиче- ских услуг от 04.02.2013, дополнительного соглашения №3 от 04.04.2014 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013, дополнительного со- глашения №4 от 04.07.2014 к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2013 были оказаны следующие услуги: подготовка и представление в суд искового заявления, дополнительных обоснований исковых требований, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, возражений на отзыв ответчика, отзыва на встречное исковое заявление, хо- датайства о замене ненадлежащего ответчика, отзыва на уточненное встреч- ное исковое заявление, заявления об уточнении искового заявления, ходатай- ства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пись- менных доводов против возможного приостановления производства по делу, дополнительных пояснений по делу с учетом выводов экспертного за- ключения, отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апел- ляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц связи.

Как усматривается из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось: 14.03.2013 в предварительном судебном заседании (т.1, л.д.66-67); в судебных заседаниях 23.04.2014 (т.2л.д.24), 23.05.2014 (т.3, л.д.135-135), 21.06.2013 (т.4, л.д.46), 25.06.2014 (после перерыва, т.4, л.д.66-67), 05.09.2013 (т.4, л.д.150-151), 03.10.2013 (т.5, л.д.62-63) - в суде первой инстанции; 10.01.2014 и 14.01.2014 (после перерыва, т.7, 66-70) - в суде апелляционной инстанции и 16.05.2014 - в суде кассационной инстан- ции, что подтверждается протоколами судебных заседаний, имеющимися в материалах дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг пред- ставителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на слу- жебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость эко- номных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стои- мость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Рязанской области № 82).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституци- онного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмеще- ние соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося моти- вированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмеще- ние соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В целях установления разумности взыскиваемых расходов суд, оценив их соразмерность применительно к условиям заключенного договора на ока- зание услуг и характера оказанных услуг, их необходимости для целей вос- становления нарушенного права, учитывая, что настоящее дело относится к категории сложных дел, принимая во внимание участие представителя истца в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (всего в 9 заседаниях суда) с учетом минимальной стоимости аналогичных услуг, признает оплату услуг представителя общества в сумме 77 500 руб. соответствующей требо- ваниям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворе- нию в сумме 77 500 руб.

Довод ответчика о том, что настоящее дело не является сложным, не принимается судом.

Оценивая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что указанный спор не может быть отнесен к разряду не сложных: по делу проведено одно предварительное и пять судебных заседаний, разрешение спора потребовало проведения по делу судебной экспертизы, было подано и рассмотрено встречное исковое заявление совместно с первоначальным ис- ком.

Довод ответчика о том, что при сравнении двух дел с участием одного и того же представителя по обоим делам, усматривается, что стоимость услуг представителя по более сложному делу (№А54-2301/2009) гораздо меньше стоимости услуг, заявленных к возмещению по настоящему делу, также не принимается судом, поскольку участие одного и того же представителя в раз- ных делах, не может расцениваться как доказательство неразумности взыски- ваемых по настоящему делу судебных расходов. Факт взыскания по делу №А54-2301/2009 представительских расходов в меньшем объеме, не лишает права заявителя по настоящему делу взыскать судебные расходы в большем объеме, представляя доказательства их разумности.

Открытое акционерное общество "Рязаньстрой" также просит взы- скать расходы на приобретение бензина в размере 3399 руб.

В подтверждение несения указанных расходов заявитель представил договор на отпуск ГСМ на АЗС по адресу: <...> от 01 ян- варя 2012 года (т.8, л.д.26), дополнительное соглашение от 01.06.2012 к дого- вору от 01.01.2012 (т.8, л.д.27), талоны на отпуск ГСМ от 10.01.2014 №2211, №2212, от 14.01.2014 №2219 (т.8, л.д.28), путевые листы №00001 от 10.01.2014, №00017 от 14.01.2014 (т.8, л.д.30-31), акт контрольного замера расхода топлива от 20.08.2013 (т.8, л.д.32), расчет расходов на приобретение бензина для поездки в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (т.8, л.д.25).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах примене- ния Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг предста- вителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на слу- жебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость эко- номных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стои- мость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, тре- бующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации").

Заявителем представлены в материалы дела сведения о стоимости же- лезнодорожных билетов по маршруту следования Рязань - Москва, Москва - Тула, Тула -Москва, Москва - Рязань по состоянию на 10.01.2014 и 14.01.2014 и стоимости билетов автобусного транспорта по маршруту следования Рязань - Тула, Тула-Рязань по состоянию на 10.01.2014 и 14.01.2014.

Проанализировав представленные сведения, а также дату и время при- бытия в пункты назначения, суд приходит к выводу о том, что стоимость за- явленных расходов на приобретения бензина не является чрезмерной. Возра- жений со стороны ответчика относительно суммы транспортных расходов, контррасчет либо иные сведения о стоимости проезда до места проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в материалы дела не представлено. В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Кустовой информационно-

вычислительный центр Рязаньстрой" против размера расходов на приобрете- ния бензина в сумме 3399 руб. не возражал.

Таким образом, обоснованной суммой транспортных расходов, подле- жащих взысканию с открытого акционерного общества "Кустовой информа- ционно-вычислительный центр Рязаньстрой", является 3399 руб.

С учетом изложенного, суд считает доказанным и обоснованным заяв- ленный открытым акционерным обществом "Рязаньстрой" размер судебных расходов и возложение обязанности по их возмещению на открытое акцио- нерное общество "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой" в общей сумме 80899 руб.

Открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" с депозитного сче- та Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства в размере 9000 рублей, уплаченные открытым акционерным обще- ством "Рязаньстрой" по платежному поручению № 58 от 28.03.2013 и по пла- тежному поручению № 144 от 03.07.2013 за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Кустовой информа- ционно-вычислительный центр Рязаньстрой" (ОГРН - <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Рязаньстрой" (ОГРН -<***>, <...>) су- дебные расходы, понесенные при рассмотрении дела №А54-666/2013, в раз- мере 80899 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (ОГРН -<***>, <...>) с депозитного сче- та Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 9000 рублей, уплаченные открытым акционерным обществом "Рязаньстрой" по платежному поручению № 58 от 28.03.2013 и по платежному поручению № 144 от 03.07.2013 за проведение экспертизы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.