Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, Воронежская область, Панинский район)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН <***>, <...>); общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (ОГРН <***>, 123022, <...>); общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (101000, <...>, пом. I, ком. 6, оф. 3, подвал),ФИО3 (г.Рязань)

о взыскании 65000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием №58245 от 18.10.2017; пени за нарушение срока возврата оборудования за период с 17.10.2020 по 26.11.2020 в размере 2665 руб.; пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленных с 27.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % от суммы 65000 руб. за каждый день просрочки; судебных расходов в размере 30000 руб. (с учетом уточнений),

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, Воронежская область, Панинский район)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

о признании договора безвозмездного пользования оборудованием №58245 от 18.10.2017 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску: Завальный Д.Ю., представитель по доверенности от 05.02.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 65000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием №58245 от 18.10.2017; пени за нарушение срока возврата оборудования за период с 17.10.2020 по 26.11.2020 в размере 79950 руб.; пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленных с 27.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 65000 руб. за каждый день просрочки; судебных расходов в размере 30000 руб.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Радуга", общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь", общество с ограниченной ответственностью "Меридиан".

Определением от 13.08.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования оборудованием №58245 от 18.10.2017 недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску было заявлено о фальсификации представленного ответчиком доказательства, а именно: соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием №58245 от 18.10.2017.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец просил суд назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" (394036, <...>), эксперту ФИО4. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: выполнена ли подпись в соглашении о расторжении договора собственноручно ФИО1?; соответствует ли оттиск печати, проставленный в соглашении о расторжении договора, оттиску печати, принадлежащей ФИО1?

Представитель ответчика возражал относительно исключения оспариваемого документа из числа доказательств по делу и назначения по делу судебной экспертизы.

Заявление истца о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы были приняты судом к рассмотрению.

03.03.2022 от ответчика по первоначальному иску поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно договоров купли-продажи, заключенных между ИП ФИО1 и ООО "Меридиан" № 00026 от 19.01.2016, №00235 от 16.05.2016.

Заявление о фальсификации доказательств было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 04.03.2022 судом принято уменьшение истцом по первоначальному иску размера исковых требований в части пени, согласно которому истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 2665 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещение стоимости оборудования), исчисленные с 17 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года, с дальнейшим начислением с 27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % от суммы 65000 руб. за каждый день просрочки.

В материалы дела 30.05.2022 от истца (по первоначальному иску) поступило письменное пояснение, в котором истец просит назначить производство экспертизы по экспериментальным образцам, отобранным в судебном заседании.

Определением от 03.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Отвод кандидатуре эксперта не поступил.

Удовлетворяя ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом по первоначальному иску в порядке статьи 161 АПК РФ фальсификации представленного ответчиком доказательства, а именно: соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием №58245 от 18.10.2017.

Заявляя ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, истец просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- выполнена ли подпись в соглашении о расторжении договора собственноручно ФИО1?

- соответствует ли оттиск печати, проставленный в соглашении о расторжении договора, оттиску печати, принадлежащей ФИО1?

Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы", эксперту ФИО4.

Согласно информационному письму ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы", производство экспертизы будет поручено эксперту ФИО4, срок исполнения экспертизы составляет до 10 рабочих дней после поступления исходных материалов, стоимость проведения исследования по установлению исполнителя подписей от имени на документах составит по 10000 руб. за исследование спорной подписи на документе, по идентификации оттисков печати - по 10000 руб. за каждый исследуемый объект на документе.

Ответчик возражал относительно удовлетворения ходатайства истца, однако в случае его удовлетворения просил суд поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- соответствует ли время составления текста данного документа, а также время нанесение подписей и печати на данный документ дате 29.07.2020?

Проведение судебной экспертизы просил поручить ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно информационному письму которого, почерковедческая экспертиза будет проводиться государственными экспертами, имеющими высшее образование, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", аттестованными на право самостоятельного производства экспертиз по данной специальности - ФИО5, ФИО6, ФИО7. Выбор эксперта определяется загруженностью экспертов на момент поступления данного дела, а также нахождением эксперта в отпуске или на больничном.

Стоимость данной судебной почерковедческой экспертизы (исследуются подписи от имени одного лица в 8 -ми документах) составит 14149 руб. В связи с большой экспертной нагрузкой у экспертов почерковедов (от 35 до 40 экспертиз на руках у каждого) и имеющимися обязательствами перед органами, уже назначившими экспертизы, вновь поступившая экспертиза будет проведена в порядке очередности, ориентировочно в срок 1.5 месяца с момента поступления материалов дела (без учета ходатайств).

Вопросы об идентификации оттиска печати в конкретных документах, решаются неразрушающими методами в рамках технической экспертизы документов (экспертная специальность 3.1 "Исследование реквизитов документов") в каждом конкретном случае индивидуально при поступлении документов на экспертизу.

Срок производства экспертизы - до 30 дней с момента представления эксперту исследуемых документов, сравнительных образцов и запрашиваемой информации. Предварительная стоимость производства технической экспертизы документов зависит от количества исследуемых реквизитов, печатей одинакового содержания и составит ориентировочно 21224 рублей. Окончательная стоимость экспертизы уточняется в процессе исследования.

Проведение технической экспертизы реквизитов документов поручается в зависимости от экспертной нагрузки и наличия на рабочем месте: ведущему государственному эксперту ФИО8, ведущему государственному эксперту ФИО9, старшему государственному эксперту ФИО10.

Учитывая необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и требующих специальных познаний, оценив условия, предлагаемые экспертными организациями, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" (394036, <...>), эксперту ФИО4.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исходя из обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора и имеющих существенное значение для рассмотрения спора, арбитражный суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнена ли подпись в соглашении от 26.08.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием собственноручно ФИО1?

- соответствует ли оттиск печати, проставленный в соглашении от 26.08.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием, оттиску печати, принадлежащей ФИО1?

В силу пункта 1 статьи 108 АПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет суда от истца в материалы дела 03.12.2021 поступили платежное поручение №274 от 02.12.2021 на сумму 20000 руб. (т.2 л.д. 148).

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В силу пункта 4 статьи 145 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением судом экспертизы производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" (394036, <...>), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись в соглашении от 26.08.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием собственноручно ФИО1?

- Соответствует ли оттиск печати, проставленный в соглашении от 26.08.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием, оттиску печати, принадлежащей ФИО1?

3. В распоряжение эксперта направить:

- оригинал исследуемого документа - соглашения от 26.08.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием на 1 л.;

- образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании 03.12.2021 на 4 л.,

- образцы печати ИП ФИО1, отобранные в судебном заседании 03.12.2021 на 2 л.,

- документы, содержащие образцы подписи и печати ФИО1:

- оригинал договора безвозмездного пользования оборудованием от 18.10.2017 №58245 на 1 л.

- оригинал акта приема - передачи к договору безвозмездного пользования оборудованием от 18.10.2017 №58245 на 1 л.;

- оригинал описи вложения в ценное письмо от 25.09.2020 на 1 л.;

- доверенность №195 от 17.02.2020 на 1 л.;

- доверенность №286 от 05.03.2020 на 1 л.

Документы возвратить в суд с экспертным заключением.

4. Установить стоимость экспертизы - 20000 руб. Расходы по оплате экспертизы возложить на ИП ФИО1 с последующим распределением по правилам ст. 110 АПК РФ.

5. Экспертное заключение представить в суд в срок до 15.08.2022

6. Эксперт ФИО4 предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

7. Производство по делу приостановить до окончания срока проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья В.А. Сельдемирова