Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, пом. Н10)

ФИО1 (г. Рязань)

ФИО2 (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н25)

к ФИО3,

к ФИО4,

к ФИО5

третье лицо: ФИО6

о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда в пользу Кузнецова А.В. в сумме 800000 руб., в пользу Разаевой Е.В. в сумме 1000000 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити"): ФИО7 - представитель по доверенности от 05.04.2021 (срок действия доверенности 3 года),

от истца (ФИО1): ФИО7 - представитель по доверенности от 10.11.2021 №62АБ1637363 (срок действия доверенности 5 лет),

от истца (ФИО2): ФИО7 - представитель по доверенности от 04.04.2022 №62АБ1726027 (срок действия доверенности 10 лет),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо"): ФИО8 - представитель по доверенности от 27.09.2021 (срок действия доверенности 2 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (ФИО5): ФИО9, представитель по доверенности №62АБ 1663036 от 14.10.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (ФИО4): ФИО8 - представитель по доверенности от 30.03.2022 №62АБ1727548 (срок действия доверенности 2 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (ФИО3): ФИО8 - представитель по доверенности от 30.03.2022 №62АБ1727548 (срок действия доверенности 2 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

третье лицо (ФИО6): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити", ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 800000 руб., в пользу ФИО1 в сумме 1000000 руб.

В судебное заседание 06.12.2021 приглашен свидетель ФИО3 для дачи пояснений по делу.

Свидетель ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО3

Свидетель ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

По ходатайству представителя истца (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити") к материалам дела приобщаются акты приема-передачи.

В судебное заседание 06.12.2021 приглашен свидетель ФИО4 для дачи пояснений по делу.

Свидетель ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО4

Определением суда от 27.01.2022 к участию деле, в качестве соответчиков, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

25.02.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено об исключении из числа ответчиков. Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит:

Признать несоответствующими действительности, прочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "УК «Лайт Сити»", генерального директора ООО "УК Лайт Сити» ФИО2, исполнительного директора ООО "УК «Лайт Сити» ФИО1, сведения, опубликованные 16 февраля 2021 года на сайте www.mosoblpress.ru по адресу: http://www.rzn.info/articles/chto-hochu-to-vorochu-rukovoditel-ryazanskoy-uk-poddelyvala-podpisi-zhil-cov-i-prisvaivala-milliony.htmi в статье под названием: "Что хочу, то ворочу. Руководитель рязанской УК подделывала подписи и присваивала миллионы".

Обязать ООО «Рязань-Инфо» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать на текст решения суда по настоящему иску об удовлетворении заявленных требований, способом, обеспечивающим его доведение до пользователей сети "Интернет".

Взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме с ООО «РЯЗАНЬ-ИНФО» в сумме 300 000 рублей, с ФИО5 - 200 000 рублей, с ФИО3. - 150 000 рублей, с ФИО4 - 150 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда с ООО «РЯЗАНЬ-ИНФО» в сумме 400 000 рублей, с ФИО5 - 300 000 рублей, с ФИО3 - 150 000 рублей, с ФИО4 - 150 000 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято.

14.04.2022 в материалы дела, через канцелярию суда, от ОМВД России по Советскому району г. Рязани поступил отказной материал №28 от 03.01.2021. Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 14.04.2022 от представителя истцов поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Заглавие: «Руководитель рязанской УК подделывала подписи жильцов и присваивала миллионы» и первый абзац: «Разборки «по понятиям» с избиением конкурентов дубинками и кастетами, увольнение неугодных сотрудников без объяснения причин и назначение на должности бесчисленных родственников, подделка подписей собственников квартир — это далеко не все скелеты, которые прячет в шкафу руководитель управляющей компании «Лайт Сити» ФИО1 (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо", ФИО5, ФИО3, ФИО4)..

2. О ее методах ведения дел в стиле «лихих девяностых» стало известно в начале февраля 2021 года. Тогда скандальная «управляйка» оказалась замешана в громком деле захвата крытого двухуровневого паркинга в Кальном. Конфликт сопровождался стрельбой и вызовом полиции (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" ).

3. Но 23 октября 2020 года Сазанов покинул пост при странных обстоятельствах. Трое учредителей из пяти собрались «узким кругом» и отстранили управляющего. Двух других основателей компании уведомили о тайном собрании письмом, которое те получили спустя две недели после переворота. При этом под протоколом заседания оказались подписи всех, кто теоретически должен быть причастен к решению стратегического вопроса..." (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" и ФИО5).

4. ФИО3 два года был мастером участка в УК «Лайт Сити». Придя на смену 23 октября 2020 года, он с удивлением узнал, что больше не работает в компании. «Госпожа ФИО1 с порога сказала, что я уволен, без каких-либо объяснений. Трудовую книжку он получил спустя 3 месяца, а прочие документы не выдали. (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" и Герасину Р.С).

5.В двух случаях уволенным по собственному желанию не выплатили зарплату. Кроме того, в Пенсионный фонд предоставили недостоверные сведения — об увольнении за прогулы по статье. Еще по одному из бывших сотрудников подавали сведения, как о работающем, в результате его привлекли к ответственности за незаконное получение пособия с биржи труда» (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" и Герасину Р.С).

6. Закономерно, что все описанные интриги в первую очередь отражались на жителях домов, которыми управляет «Лайт Сити». У людей были обоснованные претензии по уборке подъездов и дворов, озеленению территории, состоянию подвалов, которые стали пристанищем для крыс. Время от времени в квартирах «скакало» и отключалось электричество, из-за чего выходили из строя бытовые приборы» (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо")

7.Вопрос о нецелевом использовании средств поднимался едва ли не на каждом собрании собственников (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо").

8. Дело дошло до того, что ФИО5 написал заявление в полицию о фальсификации подписей жильцов, когда обнаружилось, что ФИО1 подала в Госжилинспекцию фиктивный протокол собрания собственников дома №25 по улице Вишневой. Согласно ему, рязанцы сделали свой выбор, конечно, в пользу «Лайт Сити». (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" и ФИО5).

При этом никакой встречи не проводилось, а липовые подписи под протоколом нарисовали находчивые руководители «управляйки». Житель дома ФИО10 был крайне удивлен, узнав, что он является секретарем несуществующего собрания. Совместно с ним Сазанов и написал заявление в полицию.

9. Едва завидев на территории жилого комплекса представителей компаний-конкурентов, женщина (ФИО1) вызывала ЧОП и выдворяла чужаков с применением силы. Свидетелем таких разгонов стал и бывший мастер «Лайт Сити» ФИО3. (предъявлено и Герасину Р.С).

10. Директор УК «Развитие-Центр» рассказал и о других фактах использования ФИО1 своего служебного положения. Например, игнорирование оплаты за содержание и ремонт общего имущества, принадлежащего семьям руководителей, на сумму более 45 тысяч рублей в месяц. По словам ФИО4, за четыре года дом недополучил более 2,5 миллиона рублей». (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" и ФИО4).

11.Бывшие коллеги ФИО1 подозревают ее в клептомании, иначе как объяснить то, что в начале февраля ночью ее сотрудники проникли в дом по Шереметьевской и вынесли из него информационные доски, пожарные шланги и огнетушители. «Унесла все, что смогла, вплоть до туалетной бумаги. Не могу представить, зачем ей нужны эти предметы. Их ценность не столь велика, чтобы унижаться до воровства», — удивился ФИО5», «На МОГЭС, 13 из помещения консьержа ФИО1 вынесла систему видеонаблюдения, ноутбук, ксерокс, кулер. (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" и ФИО5).

12. Однако ФИО1, как говорят очевидцы, не теряла времени даром и в эти четыре дня поменяла замки, электронные ключи и GSM-модуль, фактически захватив парковку. Она начала манипулировать людьми, заставляя их подписать ее договор, чтобы попасть на свое собственное машиноместо либо арендовать свободное. Но даже такими методами она не набрала нужное количество подписей. Зато могла пополнить карманы — некоторые люди по незнанию соглашались платить за аренду парковочного места, которое принадлежало третьему лицу. (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо").

13. 4 февраля на территории паркинга произошла стычка. «Молодые люди в масках, капюшонах — настоящие бандиты, вооруженные ножами, палками и кастетами взломали ворота и ворвались в паркинг. Максим ФИО1 (ведущий инженер УК „Лайт Сити", сын ФИО1 — прим. ред.) с подельниками открыли щитовую, вырубили нам свет, полностью обесточили здание. Жители пытались выехать с парковки, но ворота не открывались. Случился настоящий коллапс. (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо").

14. тем самым предшественником ФИО5, растратившим немалые деньги, является как раз ФИО1, которая спустя два года после вынужденного ухода снова вернулась к власти. В 2018 году ее отстранили после проведенной учредителями аудиторской проверки, в результате которой обнаружилось хищение нескольких миллионов рублей. (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо").

15. Общество за весь анализируемый период не составляет авансовые отчеты. Подотчетные суммы в размере 2 859 510,26 рублей выдавались генеральному директору ФИО1. Сумма расходов документально не подтверждена (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо").

16. деньги в размере почти 3 миллионов рублей ФИО1 просто взяла из кассы — по ним до сих пор не предоставлена отчетность. «Факт хищения определен. Причем это были не разовые хищения, а систематические. Например, забор, который ФИО1 сделала за 20 тысяч, в смете числится как за 200 тысяч. (предъявлено к ООО "Рязань-Инфо" и ФИО5).

Обязать ООО «Рязань-Инфо» в течение 3 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть сведения, опубликованные 16 февраля 2021 года на сайте www.mosoblpress.ru по адресу: http://www.rzn.info/articles/chto-hochu-to-vorochu-rukovoditel-ryazanskoy-uk-poddelyvala-podpisi-zhil-cov-i-prisvaivala-milliony.htmi в статье под названием: "Что хочу, то ворочу. Руководитель рязанской УК подделывала подписи и присваивала миллионы" в части указанных в абзаце 1 просительной части искового заявления сведений путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: «Опровержение. Сведения, изложенные в данной публикации, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении.

Обязать ООО «Рязань-Инфо» удалить сведения, опубликованные 16 февраля 2021 года на сайте www.mosoblpress.ru по адресу: http://www.rzn.info/articles/chto-hochu-to-vorochu-rukovoditel-ryazanskoy-uk-poddelyvala-podpisi-zhil-cov-i-prisvaivala-milliony.htmi в статье под названием: "Что хочу, то ворочу. Руководитель рязанской УК подделывала подписи и присваивала миллионы" в части указанных в абзаце 1 просительной части искового заявления сведений по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения.

Установить взыскание судебной неустойки с ООО «Рязань-Инфо» в пользу каждого из истцов в размере 1 ООО рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «РЯЗАНЬ-ИНФО» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме - 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «РЯЗАНЬ-ИНФО» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Представители ответчиков судебном заседании 30.05.2022 заявили о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с непредставлением уточнений исковых требований.

Судом указанное заявление принимается к рассмотрению.

По ходатайству представителя истцов в судебном заседании от 02.06.2022 к материалам дела приобщено уточненное исковое заявление.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Третье лицо (ФИО6) в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2022 от ООО "Развитие-Центр" в материалы дела, через канцелярию суда, поступила справка о трудоустройстве ФИО3 Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Истцы заявили об уточнении исковых требований (к материалам дела приобщено уточненное исковое заявление).

Уточнение исковых требований судом принято.

Суд определил, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно истребовать от ОМВД России по Советскому району г. Рязани из материалов проверки КУСП №767 18.01.2021 копию заявления генерального директора ООО "УК РКС" ФИО5 от 18.01.2021 и копию протокола №1 от 25.12.2022 и истребовать от Государственной жилищной инспекция Рязанской областипротоколы собраний собственников за 2020 год в домах под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН <***>).

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документальных доказательств по спору, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на сентября 2022 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 2 .

2. В срок до 01.09.2022 сторонам представить следующие документы:

истцу: рассмотреть вопрос о привлечении ФИО6, в качестве ответчика по делу; оформить уточнение исковых требований надлежащим образом (с учетом пояснений, опечаток и допущенных неточностей);

сторонам: рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы; либо оформить отказ от экспертизы в письменном виде.

Судебный акт, изготовлен в форме электронного документа посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Кураксина О.В.