Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района в лице Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в размере 137 780 рублей, пени за период с 30.01.2018 г. по 11.09.2018 г. в размере 7 458 рублей 49 коп., взыскать пени из расчета 1/300 действующей на момент уплаты ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки за период с 12.09.2018 г. по день фактической уплаты долга, взыскать штраф за отказ от приемки товара в размере 1000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично; ФИО2, представитель по доверенности

№ 1 от 25.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; эксперт: ФИО3, лично;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района в лице Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 137 780 руб., штрафа в сумме 1 000 руб. с дальнейшим начислением пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 30.01.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2018 суд приостановил производство по делу и назна- чил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Торгово- Промышленной Палаты Костромской области (156000, г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 24) Парахину Дмитрию Валерьевичу.

В экспертном заключении № 12905/00497 от 05.07.2018 эксперт Торгово- Промышленной Палаты Костромской области ФИО3 пришел к выводам о том, что изготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 25 контейнеров для твердых бытовых отходов (ТБО) соответствуют техническому заданию к муниципальному контракту № 11 от 21.12.2017. Незначительные несоответ- ствия проверенных параметров технической документации (ОСТ22-1643-85 ТУ ИП ФИО1) существенно не влияют на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, что указывает на малозначительность дефекта; изготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 25 контейнеров могут использовать- ся по их назначению, для сбора ТБО.

Определением от 11.07.2018 суд возобновил производство по делу № А54- 704/2018.

От истца 03.09.2018 в материалы дела в электронном виде в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 137 780 руб., пени за период с 30.01.2018 по 11.09.2018 в размере 7 458 руб. 49 коп., пени из расчета 1/300 действующей на момент уплаты ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки за период с 12.09.2018 по день фактической уплаты долга, штраф за отказ от приемки товара в размере 1000 руб. Уточнения судом приняты.

От истца 21.09.2018 в материалы дела в электронном виде в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 137 780 руб., пени за период с 30.01.2018 по 11.09.2018 в размере 7 715 руб. 68 коп., пени из расчета 1/300 действующей на момент уплаты ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки за период с 12.09.2018 по день фактической уплаты долга, штраф за отказ от приемки товара в размере 1000 руб. Уточнения судом приняты.

Определением от 18.12.2018 по делу № А54-704/2018 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Торгово-Промышленной Палаты Костромской области (ОГРН <***>, 156000, <...>- мольская, д. 24.) ФИО3. Срок проведения экспертизы уста- новлен до 05.02.2018. Производство по делу № А54-704/2018 приостановлено.

Определением от 28.01.2019 назначено судебное заседание на 26.02.2019 для совершения отдельного процессуального действия без возобновления производства по делу с целью рассмотрения ходатайства эксперта о продлении срока проведения экспертизы.

пертная организация указала, что учитывая состав вопросов, стоимость экспертизы со- ставит 27 000 руб.

Определением от 26.03.2019 суд возобновил производство по делу с 26.03.2019 в связи с истечением срока проведения экспертизы.

Определением от 26.03.2019 суд производство по делу № А54-704/2018 при- остановил, срок проведения дополнительной судебной экспертизы продлил до 08.04.2019.

Определением от 09.04.2019 суд возобновил производство по делу.

От Торгово-Промышленной Палаты Костромской области 11.04.2019 в материалы дела поступило письменные пояснения, в которых эксперт просит суд перенести срок предоставления заключения эксперта до 25.04.2019.

От Торгово-Промышленной Палаты Костромской области 23.04.2019 в материалы дела поступили заключение экспертов № 12905/00008 от 17.04.2019, счет на оплату № 636 от 17.04.2019 и акт № 604 от 18.04.2019.

От истца 27.05.2019 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 17 440 руб. 65 коп., в остальной части истец поддерживает исковые требова- ния в полном объеме. Уточнения судом приняты.

От ответчика 25.06.2019 в материалы дела поступили вопросы для эксперта.

От истца 01.07.2019 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований и просит суд взыскать 137 780 рублей долга, 17 842 рублей 51 коп. пени за период с 30.01.2018 г. по 02.07.2019 г.. пени из расчета 1/300 действующей на момент уплаты ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 г. по день фактической уплаты долга. 1000 рублей штрафа за отказ от приемки товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежа- щим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные инте- ресы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Эксперт Торгово-Промышленной Палаты Костромской области ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании судебных рас- ходов в размере 2 500 руб.

Ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Определением от 04.06.2019, в судебное заседание, вызван эксперт Торгово- Промышленной Палаты Костромской области ФИО3 для дачи пояснений по заключению эксперта.

С согласия представителей участвующих в деле лиц суд определил заслушать в

судебном заседании эксперта Парахин Д.В.

Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответ- ственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

С эксперта взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО3, который дал пояснения и ответил на вопросы суда и сторон. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Суд заслушал пояснения сторон.

Представитель истца заявляет ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области принято судом к рассмотрению.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в помещении суда по адресу: <...>, зал 8.
2. В срок до 23.07.2019 сторонам представить следующие документы:
сторонам: правовую позицию по спору с учетом пояснений эксперта;

эксперту: изложить в письменном виде ответы на поставленные вопросы с

приложением документов;

Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Судья Матин А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 28.12.2018 10:14:56

Кому выдана Матин Алексей Владимирович