Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Тарабриной Л.В., рассмотрев в судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании судебных расходов в размере 212 096 руб. 63 коп., понесенных по делу № А54-7131/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- ча, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Си- ротиной ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22- ны, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27- славовны, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО2, ФИО11, ФИО14- вича, ФИО24, ФИО7, ФИО12- вой Татьяны Николаевны, ФИО39, Антон Оксаны ФИО40- ны, ФИО41, ФИО42- вича, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>),

Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН 1026201271513, 390046, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 9, корп. 1),

Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная ка- дастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (390044, <...>),

общества с ограниченной ответственностью "Гарибальди" (ОГРН <***>, <...>),

акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное об- щество) (ОГРН <***>, <...>),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН <***>, <...>; <...>),

об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО47 - представитель по доверенности от

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 189 584 руб. 02 коп., понесенных по делу № А54-7131/2015.

В материалы дела 12.03.2018 от заявителя поступило заявление об уточнении судебных расходов, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в сумме 212 096 руб. 63 коп.

Заявление об уточнении судебных расходов судом принимается.

В судебное заседание третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не пред- ставили.

В судебном заседании представитель заявителя заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, с учетом последних уточнений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, изве- щенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение Н90, общей площадью 630,4 кв. метров, расположенное в здании по адресу: <...>, корпус № 5, лит. П, кадастровый номер здания № 62:29:0150005:1684, за всеми собственниками помещений; истребовании указанного помещения из чужого незаконного владения ответчика; о возложении на ответчика обязанности передать указанное помещение истцу в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые

требования, в окончательном виде сформулировав их как требования:

признания за истцом права собственности на долю в общем имуществе в размере, пропорциональном площади находящихся в собственности истца помещений в здании по адресу: <...> корпус № 5, лит. П, кадастровый номер здания № 62:29:0150005:1684; - истребовании из чужого незаконного владения ответчика в общую долевую собственность всех собственников здания нежилых помещений (этаж-мансарда) с номерами на поэтажном плане: M l, площадью 25,3 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2539; М2, площадью 24,9 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2540; Н91, площадью 66,8 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2541; Н92, площадью 47,2 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2542; Н93, площадью 41 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2543; Н94, площадью 36,8 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2549; Н95, площадью 76,2 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2545; Н96, площадью 73,3 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2546; Н97, площадью 37,5 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2547; Н98, площадью 92,4 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2548; Н99, площадью 63,3 кв. метров, кадастровый номер № 62:29:0150005:2544.

Решением Арбитражного суда Рязанской области суда от 08.11.2017 и допол- нительным решением от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного сада от 15.02.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2017 по делу № А54-7131/2015 оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ответчика, возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывает на то обстоятельство, что представитель ФИО47 действовал в своих интересах, так как фактическим пользователем помещения Н43, расположенным в здании по адресу: <...>,корпус № 5, лит. П.

Удовлетворяя требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 212096 руб. 63 коп., понесенных по делу № А54-7131/2015 арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экс- пертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Россий-

ской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Кодекса распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивает- ся рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможно- сти рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя воз- никает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых яв- ляется лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется со- глашением сторон.

Из материалов дела следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 в Арбитражном суде Рязанской области и в Двадцатом арбитражном апелляционном суде оказывал Прудов А.А на основании Соглашения на предоставления интересов в суде от 01.12.15г.

По условиям указанного соглашения исполнитель (ФИО47) принимает на себя обязательство представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу № А54-7131/2015 по иску ИП ФИО48 к ИП ФИО2 (ответчик) о признании права общей долевой собственности, об истребовании нежи- лого помещения из чужого незаконного владения.

Согласно п.3.1. Соглашения за оказание услуг по настоящему договору Заказ- чик выплачивает Исполнителю сумму: за представительство, участие в суде первой инстанции - 9000 рублей за одно судебное заседание и с учетом вычета НДФЛ - 7 830 рублей за одно судебное заседание, за изучение, ознакомление с материалами дела, в том числе с применением технических средств - 1 200 руб. за один день ознакомления и с учетом вычета НДФЛ - 1 044 рубля за один день ознакомления, за участие в суде апелляционной инстанции 20 000 рублей.

Согласно протоколам судебных заседаний, Прудов А.А принимал участие в 21 судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области: 28.01.16, 25.02.16, 24.03.16, 21.04.16, 16.06.16, 21.06.16, 25.08.16, 27.10.16, 24.11.16, 22.12.16, 23.03.17, 20.04.17, 16.05.17, 23.05.17, 22.06.17, 13.07.17, 27.07.17, 22.08.17, 06.09.17, 04.10.17, 11.10.17.

Согласно материалам дела, Прудов А.А знакомился с материалами дела, в том числе с применением технических средств 17 раз.

Кроме того, представитель истца принимал участие в суде апелляционной инстанции.

Согласно актам о приемке оказанных юридических услуг от 22.02.2018 № 1 на сумму 20000 руб. и от 20.11.2017 на сумму 209400 руб., общая стоимость оказанных юридических услуг составила 229400 руб.

Общая сумма оказанных услуг с учётом вычета НДФЛ составила 199578 руб. (21 судебное заседание х 9 000 руб. - 13% НДФЛ = 164 430 руб.; 17 ознакомлений с материалами дела х 1200 руб. - 13% = 17748 руб.; участие в судебном заседании в су- де апелляционной инстанции 20000 руб. - 13% НДФЛ = 17400 руб.).

В соответствии с условием вышеуказанного соглашения ИП ФИО1 была произведена оплата в сумме 199578 руб., что подтверждается расходным кассо- вым ордером № 58 от 20.10.2017 на сумму 182178 руб. и расходным кассовым орде- ром № 15 от 22.02.2018 на сумму 17400 руб.

Материалами дела подтверждается объем выполненных ФИО47 работ.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены прейскурант цен Рязанской Правовой Коллегии Адвокатской палаты Рязанской области за оказание юридической помощи, согласно которому участие адвоката в гражданском судопро- изводстве в арбитражном суде оценено в сумме не менее 10000 рублей, получение копий материалов гражданского дела общим объёмом более 10 томов не менее 20000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции не менее 10000 рублей.

Согласно прайс-листу ООО "ЮристБизнесКонсалтинг" представление интересов в арбитражном суде оценено в сумме от 8000 рублей, представление интересов в апелляционном суде от 9000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвую- щего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя прини- маются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложив- шуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения стати- стических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являет- ся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не- обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соот- ветствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрез- мерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее воз- мещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состя- зательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодек-

са Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возра- жения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взи- маются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных пред- ставителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил документально.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указывает на то обстоятельство, что представитель ФИО47 действовал в своих интересах, так как явля- ется фактическим пользователем помещения Н43, расположенным в здании по адресу: <...>,корпус № 5, лит. П.

Между тем, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение принадлежит ФИО47 в материалы дела не представлены. При этом, обстоятельства использования индивидуальным предпринимаем ФИО1 в т.ч. передача недвижимого имущества в пользование третьим лицам не являет- ся основанием отказа в возмещении судебных расходов, понесенных в рамках насто- ящего дела.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объектив- ном исследовании.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознагражде- ния исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрез- мерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбиратель- ству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных документов следует, что представитель принимал участие в 21 заседании суда первой инстанции, составил исковое заявление, пояснения и до- полнения к нему. Пояснения, дополнения не дублируют друг друга, отличаются де- тальным анализом представленных доказательств. Материалы дела содержат значи- тельный объем представленных документов (сформировано на дату принятия решения судом первой инстанции 20 томов), что обусловило необходимость затрат времени для ознакомления с делом. В ходе рассмотрения дела было проведено 2 судебные экспертизы.

Судом не установлено фактов затягивания либо злоупотребления иным образом процессуальными правам со стороны истца, при этом значительное количество ознакомлений с материалами дела обусловлено в том числе действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнявшим свою обязанность по направлению документов в адрес противоположной стороны.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил в материалы де- ла доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо услуги ФИО47 не оказывались, что стоимость заявленных к превышению услуг превышает стоимость аналогичных услуг сложившуюся в регионе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объек- тивном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая объем подготовленных представителем истца документов, его участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, квалификацию представителя, объём оказанных услуг по представлению интересов общества, фак- тически выплаченную стоимость юридических услуг, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств чрезмерности затрат истца, принимая во вни- мание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 199578 руб. (229400 руб. - 13% НДФЛ) являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец просит взыскать судебные расходы по направлению искового заявления и дополнений к нему в адрес лиц участвующих в деле, а также расходов на получение копий документов в общей сумме 12518,63 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены со- ответствующие доказательства (расчёт судебных расходов, приведенный на обороте страницы 91судом проверен и признан верным).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевод- чикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (пред-

ставителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с соби- ранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, ес- ли несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что понесенные истцом расходы (по направлению иска и дополне- ний к нему, на получение копий документов и выписок) напрямую связаны с рассмотрением спора, разрешение спора по существу осуществлено судом на основании представленных документов, указанные расходы в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в общей сумме 212096,63 руб. (199578 руб. + 12518,63 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляцион- ный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области

Судья Р.А. Савин