Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390023, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 390000, <...>- ская, д. 22), общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго-оборудование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 390000, <...>, кааб. 2), ФИО1 (Рязанская область), ФИО2 (Рязанская область), администрация города Рязани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 390000, <...>), муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 390023, <...>),

о взыскании убытков в размере 650000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2022;

от ответчика: ФИО4, директор, полномочия подтверждены решением

единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" от 31.08.2021;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязанский монолит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о взыскании убытков в размере 650000 руб.

Определением суда от 15.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства несения расходов на сумму 170000 руб.; приложение № 1 к

[A1] договору № Щ-19-21.09.2020 от 21.09.2020 (ведомость); в случае завершения ремонтно-реставрационных работ представить акт приема-передачи, подтверждающий принятие результата работ; ответчику предложено представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае с несогласием с размером заявленных требований представить контррасчет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об изменении наименования истца в порядке статьи 124 АПК РФ, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо изменило наименование с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский монолит" на общество с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса".

Указанное заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго-оборудовнаие", ФИО1, ФИО2, администрация города Рязани, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города".

Представитель истца, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, устно ходатайствовал о назначении экспертизы по делу, производство которой просил поручить ООО "Арта", эксперту ФИО5.

Представитель ответчика не представил позицию относительно ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель третьего лица не возражал.
Судом ходатайства о назначении экспертизы принято к рассмотрению.

Представитель истца просил суд направить в ООО "Арта" запрос относительно вопросов для постановки перед экспертом и стоимости экспертизы.

Возражений со стороны представителей ответчика и третьего лица не поступило.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, ходатайствовал об истребовании у Управления благоустройства города администрации города Рязани (390013, <...>) сведений о ведении и наличии либо отсутствии реестра старовозрастных деревьев на территории г. Рязани и Рязанской области, признающихся деревьями-памятниками живой природы.

Представитель истца не возражал.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, так как представитель ответчика заболел.

Представитель истца не возражал.

Представители сторон выразили намерение урегулировать спор мирным путем.

[A2] Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и

удовлетворено, учитывая намерение сторон урегулировать спор мирным путем.

В связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам: в случае заключения мирового соглашения - представить подписанный сторонами проект мирового соглашения, обеспечить явку представителей для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения либо ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны.

Судья Медведева О.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 23.11.2021 2:44:48

Кому выдана Медведева Оксана Михайловна