Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АпельсинКа" (<...>; ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хускварна" (<...>, пом. №ОВ02_4; ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Рязань),

о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2015 и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 102300 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., досудебную экспертизу в сумме 8000 руб. и участи эксперта в судебном заседании в сумме 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.07.2016 (срок действия доверенности 1 год - том 2 л.д. 15),

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 08.04.2016 (срок действия доверенности 3 года - том 1 л.д. 127),

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АпельсинКа" о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2015 и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 102300 руб.

Определением суда от 25.02.2016 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 24.03.2016 от истца в материалы дела поступило исковое заявление, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подлинные платежные поручения №4 от 18.01.2016 на сумму 4123 руб., №38 от 02.03.2016 на сумму 5946 руб., уведомление о расторжении договора №5 от 04.03.2015, ответ на уведомление о расторжении договора от 14.03.2016, заключение экспертов №11/2016 от 10.03.2016, почтовые квитанции от 19.03.2016.

Таким образом, в установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 28.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 20.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Хускварна".

Определением суда от 08.09.2016 производство по делу №А54-763/2016 приостановлено до 20.10.2016, в связи с назначением технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ронэкс" (<...>) - эксперту ФИО4.

Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании 08.09.2016 заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., досудебную экспертизу в сумме 8000 руб. и участи эксперта в судебном заседании в сумме 2000 руб.

Через канцелярию арбитражного суда 30.09.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта №104/16 от 28.09.2016, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Ронэкс" ФИО4.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию арбитражного суда 03.11.2016 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление, согласно которому:

- истец отказывается от требования о расторжении договора купли-продажи от 28.01.2015,

- просит изменить предмет иска, а именно просит обязать ООО "АпельсинКа" обязуется заменить снегоуборщик HUSQVARNA ST 276ЕР (двиг. B&S 10 л.с., шир захв 76 см., электрозапуск, фара, подогрев рукояток) - товар, приобретенный ООО "УК Снегири" по договору от 28.10.2015 (товарная накладная №3780000055501 от 18.11.2015), в связи с обнаруженным в нем производственным браком (заключение эксперта №104/16 от 28.09.2016) на аналогичный товар надлежащего качества;

- просит суд не рассматривать требование о компенсации досудебных расходов на общую сумму 10000 руб., уплаченных ООО "Эоника";

- уменьшает требования в части судебных расходов по оплате представительских расходов до 20000 руб.

Заявление судом рассмотрено, отказ от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи от 28.01.2015 судом принят; изменение предмета иска судом принят; уменьшение требования в части судебных расходов по оплате представительских расходов до 20000 руб. судом так же принято.

Через канцелярию арбитражного суда 03.11.2016 стороны представили на утверждение суду мировое соглашение. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в их отсутствие.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение со стороны истца подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.07.2016, со стороны ответчика - представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 08.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Рязанской области, производство по делу подлежит прекращению.

В части требования о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2015 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7087 руб. на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и в связи с отказом от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2015.

Судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. и представительским расходам в сумме 20000 руб. относятся на ответчика в соответствии с условиями мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно счету №104/16 от 28.09.2016 общества с ограниченной ответственностью "РОНЕКС" стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 8000 руб. (том 2 л.д. 105).

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РОНЕКС" подлежат перечислению денежные средства в сумме 8000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Поскольку ответчик на депозитный счет суда для проведения экспертизы перечислил 10000 руб. по платежному поручению №388 от 31.08.2016 (том 2 л.д. 59), в соответствии с условиями мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью "АпельсинКа" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату денежные средства в сумме 2000 руб.

Излишне уплаченные истцом денежные средства в сумме 17000 руб. перечисленные по платежным поручениям №161 от 30.08.2016 и №167 от 06.09.2016 подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири".

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 138 - 141, пунктом 4 частью 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2015, прекратить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АпельсинКа" (ответчик) по делу №А54-763/2016, по условиям которого:

"1.1 ООО "АпельсинКа" обязуется заменить снегоуборщик HUSQVARNA ST 276ЕР (двиг. B&S 10 л.с., шир захв 76 см., электрозапуск, фара, подогрев рукояток) - товар, приобретенный ООО "УК Снегири" по договору от 28.10.2015 (товарная накладная №3780000055501 от 18.11.2015), в связи с обнаруженным в нем производственным браком (заключение эксперта №104/16 от 28.09.2016) на аналогичный товар надлежащего качества:

1.2 Срок замены товара: до 18 ноября 2016 года.

1.3 Место замены товара: склад ответчика в г.Рязани. О времени и месте замены товара ООО "АпельсинКа" обязуется сообщить ООО "УК "Снегири" в пределах срока, указанного в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения.

1.4 Замена бракованного товара осуществляется путем подписания между сторонами (уполномоченными представителями) акта приема-передачи.

2. Условия распределения судебных расходов.

2.1 ООО "АпельсинКа" возлагает на себя обязательства по оплате ООО "Ронэкс" услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб.

2.2 ООО "АпельсинКа" возлагает на себя обязательства по возмещению ООО "УК "Снегири" в течение 15 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом следующих судебных расходов:

- государственной пошлины в размере 3000 руб.,

- юридических (представительских) расходов в размере 20000 руб.

2.2 Иные, не возмещенные и не предусмотренные в настоящем мировом соглашении, судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Рязанской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

3. Производство по делу №А54-763/2016 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7087 руб., уплаченную по платежным поручениям №4 от 18.01.2016 и №38 от 02.03.2016 на сумму 5946 руб.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Ронэкс" денежные средства в сумме 8000 руб. в счет оплаты работ по проведению судебной экспертизы.

6. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "АпельсинКа" (<...>; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2000 руб., перечисленные по платежному поручению №388 от 31.08.2016.

7. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (<...>; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 17000 руб., перечисленные по платежным поручениям №161 от 30.08.2016 и №167 от 06.09.2016.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Кураксина